Проблемы морали и права

Право и мораль (стр. 1 из 5)

I. Понятие права и морали. 3

I.1 Понятие права. 3

I.2 Понятие морали.

II Соотношение права и морали. 6

II.1 Общие черты и различия между правом и моралью. 9

II.2 Проблемы соотношения права и морали. 14

Общество-это сложный организм, целая система разнообразных отношений, нуждающихся в упорядочивании, регулировании. Для целей регулирования в обществе складывается система нормативных регуляторов: обычаи, нормы морали, религиозные нормы и нормы права.

Среди всех социальных норм моральные и правовые нормы являются главными регуляторами человеческого поведения, обладающие наибольшим значением и социальным эффектом. Они распостраняются на все общество, близки по содержанию, взаимно дополняют друг друга, определяются прежде всего, экономическими, а также политическими, культурными и другими факторами, являются средствами выражения гармонизации личных и групповых отношений. Право и мораль являются фундаментальными историческими ценностями, показателями цивилизованности общества его социального и культурного прогресса.

Еще древние философы (Аристотель, Платон, Демокрит, Цицерон) указывали на значимость этих двух главных определителей общественного поведения, их сходство и несовпадение.

В учебных и практических целях очень важно выявить как тесную взаимосвязь всех видов социальных норм, так и их специфику. Особенно это касается права и морали, представляющих для юридической науки приоритетный интерес. Соотношение между правом и моралью издавна занимает внимание философов и юристов. В отграничении права от морали некоторые справедливо усматривали правильный метод к выяснению сущности права. С политической стороны противоположение нравственности праву имело своей целью устранить вмешательство государства в личную жизнь индивида. В сближении права и морали иные стремились найти оправдание права, прикрывая его жестокий, принудительный характер этическою идеей.

Я выбрал данную тему для написания курсовой работы, потому что считаю, ее очень актуальной. Ведь юристы по роду своей деятельности изучают, толкуют, применяют прежде всего правовые нормы – это их специальность. Но они для оценки поведения субъектов правовых отношений и правильного разрешения возникающих коллизий постоянно обращаются и к этическим критериям.

I . Понятие права и морали

1. Понятие права

В литературе до сих пор ведутся споры вокруг понятия права, до сих пор нет единого мнения. «Юристы все еще ищут определение права», – писал Кант около 200 лет тому назад. Его слова справедливы и сегодня, так как до сих пор по-прежнему не существует общепризнаного определения права. Более того, по мнению российского учёного Спиридонова Л. И., вряд ли эта задача вообще может быть разрешима при помощи формально-логических средств, которые только могут быть использованы для разработки традиционных определений.[1]

Существует несколько теорий о происхождении права.

Теологическая теория (некое первосущество создав человека, предписало ему какой-то набор правил, например у христиан – 10 заповедей).

Намботивистическая теория (Ганс Хельбр – основоположник) – предполагает, что существует некая основная норма, которая дана каждому человеку для его ощущения, социально активные люди и формируют, согласно своим ощущениям, конституционное право (второй уровень норм), затем избранные народом законодатели, на их основе формируют текущее законодательство, а судьи и администраторы приспосабливают его к реальности.

Марксистская теория. Право – воля господствующего класса, облеченная в форму закона и опирающаяся на принуждение со стороны государства. Первоначально теория происхождения и понятия права строилась на концепции, в которой право рассматривалось или как общественное отношение или как правовое отношение. Государство видит совокупность отношений, которые и оформляют в виде закона. Эта точка зрения была раскритикована в 38 году, и право стало пониматься, как система правил поведения отражающих господствующий способ производства и социально-экономическую формацию, установленных или санкционированных государством. Это чисто нормативная точка зрения.

Социологическая (Гарвардская) школа права – одно из направлений науки права ХХ в. «Социологи исходили из того, что право формируется из общественной практики, но свое юридическое закрепление находит в судебных решениях. Сторонники социологической школы права считали, что действующие правовые акты не всегда адекватны экономическим и социальным условиям»[3] . Основные положения данной теории состоят в том, что всё право в обществе состоит из двух частей: книжное «мёртвое» право, записанное в конституции; идействующее «живое» право, в виде решений судебных органов, с которыми люди сталкиваются в своей деятельности. В этой связи социологи придавали большое значение свободе судейского усмотрения, т. е. меньшей связанности суда правовыми нормами для защиты интересов личности. Крупнейший представитель социологической школы права – американский ученый Р. Паунд. Широкое распространение получила в США. Другое название – Гарвардская школа.

Право, в узком значении – система общеобязательных социальных норм, установленных или санкционированных государством; в более широком смысле охватывает также правовые отношения и основные права гражданина, закрепляемые, гарантируемые и охраняемые государством. В государственно-организованном обществе право закрепляет отношения собственности, механизм хозяйственных связей, выступает как регулятор меры и форм распределения труда и его продуктов между членами общества (гражданское право, трудовое право); регламентирует формирование, порядок деятельности представительных органов, органов государственного управления (конституционное право, административное право), определяет меры борьбы с посягательствами на существующие общественные отношения и процедуру решения конфликтов (уголовное право, процессуальное право), воздействует на многие формы межличностных отношений (семейное право).

2. Понятие морали

Термины «мораль» и «нравственность» однозначны. Первое название латинского происхождения (mos moralis – нравы), второе – русского. Наряду с ними используется термин «этика» (от греческого – ethica, etos – обычаи, нравы). Последний термин используется также для обозначения науки о нравственности.

В историческом развитии, будучи формой общественного сознания понятие морали менялось, не оставалось неизменным и представление о моральных нормах и оценках. Мораль, как и право, находится в движении постоянно изменяется, отражая уровень развития общества, его социальную структуру, национальные, бытовые, религиозные и экономические факторы. Мораль первобытного общества, эпох рабовладения, феодализма и современные нравственные представления во многом различны, а некоторые из них даже противоположны. Очевидно, что точек зрения на мораль не меньше, чем разных пониманий права. Социологи выделяют три основных течения этической мысли.

Первое течение – так называемая фелицитология (от латинского felicia – счастье). Мораль понимается как техника, искусство достижения счастья, жизненная мудрость, искусство избежать страдания. Близки к фелицитологии течения эвдемонизма (от греческого eudamonia – счастье, довольство), гедонизма (hedone – наслаждение) – учение о том как получить наслаждение, избежать страдания.

К первому течению этической мысли относится эпикуреизм, связанный с именем древнегреческого философа Эпикура. Счастье, по Эпикуру, – это состояние здорового тела и безмятежность души, оно достигается удовлетворением естественных потребностей человека, устранением телесных страданий и душевных тревог. Эпикур выделяет два вида наслаждений: физическое (удовлетворение потребностей в пище, жилище, одежде и т.п.) и духовные, получаемые от знания и дружбы. Последние Эпикур ставит выше первых. В удовлетворении желаний следует соблюдать умеренность. «Все в меру», – проповедовали древнегреческие мудрецы. Мудрец Кнобул говорил: «Кто держится во всем середины, тот обретет счастье и покой». Этих взглядов придерживались многие древние мыслители.

Проблема соотношения морали и права в современном обществе

Швецова Александра Васильевна,
Уральский Государственный Юридический Университет, Екатеринбург

Главным регулятором человеческого поведения на всех этапах общественного развития являются моральные и правовые нормы.

Мораль – это исторически сложившаяся в общественном сознании система принципов, понятий, норм поведения, основанная на идеалах добра и зла, должного и справедливого в отношениях людей. [1, с.137]. Мораль бывает индивидуальной (формируется в сознании отдельного индивида), групповой и общественной (приемлемой для большинства членов общества).

Право – это система общеобязательных формально определённых норм, выражающих меру свободы человека, принятых или санкционированных государством и охраняемых от нарушений.[1, с.114]. Право носит сознательно-волевой характер, обеспечивается силой государственного принуждения. Нормы права официально закрепляются в законах и иных нормативно-правовых актах.

Взаимодействие морали и права является одной из актуальных тем философии, этики и теории государства и права. Данная тема находится в центре внимания исследователей самого разного плана и раскрывается в каждую эпоху по-разному. Она занимает важное место в системе общественного мировоззрения и правового регулирования. Теоретическое осмысление данной проблемы может способствовать как развитию теории морали и теории права, так и повышению их роли в морально-правовом воспитании человека, становлении гражданского общества, базирующегося на моральных и правовых ценностях.

Мораль и право являются разновидностью социальных норм, поэтому необходимо отметить, что они обладают общими чертами: они возникают в сознании людей и направлены на организацию общественных отношений. Правовые и моральные нормы формируют в сознании человека нравственную и правовую культуру. Единство права и морали в цивилизованном обществе также сводится к утверждению общечеловеческих ценностей, таких как приоритет жизни человека, справедливость, развитие и обогащение личности, защита её интересов. Нормы морали и права должны способствовать их становлению и упрочению. И хотя реализуется ими это по-разному – мораль убеждает, право же принуждает, тем не менее, они преследуют общую цель.

Список литературы

1. В.Д.Перевалов Теория государства и права: учебник для вузов. – 3 изд. – М.: Норма, 2005.

Мораль и право (стр. 1 из 3)

1. ЕДИНСТВО И ОБЩИЕ ЧЕРТЫ ПРАВА И МОРАЛИ 5

2. ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ 9

3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРАВА И МОРАЛИ 12

4. ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ ПРАВОМ И МОРАЛЬЮ 16

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 21

Особое место в формировании духовного мира личности, ее сознания и культуры, активной жизненной позиции принадлежит праву и морали, которые являются важнейшими социальными регуляторами, включенными в систему общественных отношений, целенаправленно воздействующими на и развитие и совершенствование.

Право и мораль – взаимодополняющие друг друга понятия. От эффективного взаимодействия этих регуляторов в значительной мере зависит состояние законности и правопорядка в стране, уровень юридической культуры и правосознания общества и его граждан

Актуальность данной темы заключается в том, что современное российское государство находится на сложном, переходном, этапе своего развития, идут активные процессы демократических преобразований, становления рыночных отношений, совершенствования духовной сферы жизни общества и в этой связи нам будет интересен аспект соотношения права и морали, а также особенности их взаимодействия.

Целью данной работы – исследование взаимодействия права и морали.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. рассмотреть единство права и морали;

2. выявить общие черты права и морали;

3. показать отличительные особенности права и морали;

4. проиллюстрировать основные взаимодействия и противоречия между правом и моралью.

В юридической литературе взаимодействие права и морали получило освещение в ряде монографий и статей, учебной литературе. Среди них следует прежде всего отметить работы Пенькова Е.М., Лукашевой Е.А поставивших ряд важных теоретических проблем, связанных с исследованием природы и сущности права и нравственности как важнейших социальных регуляторов, Агешина Ю.А., Алексеева С.С., Хропанюка В.Н, затронувших в своих работах некоторые аспекты данной проблемы.

1. Единство и общие черты права и морали

Еще древние философы (Аристотель, Платон, Демокрит, Цицерон) указывали на значимость права и морали – этих двух главных определителей общественного поведения, их сходство и несовпадение. Отграничив право от морали, мы тем самым покажем отличие его от других социальных норм, место и роль этого регулятора в общей системе нормативного регулирования.

Многие исследователи придерживаются мнения, согласно которому право – это исходящие от государства нормы, призванные выражать идеи гуманизма, нравственности, справедливости, естественных прав человека, меру свободы личности; баланс интересов между различными слоями общества. В целом понятие права, как заметил еще И.А. Ильин, упирается в понятие нормы. Именно поэтому ни одна из предлагающихся ныне концепций права не исключает из его состава нормы, а лишь дополняет их рядом других компонентов[1] .

Юристы по роду своей деятельности изучают и применяют прежде всего правовые нормы – это их специальность. Но они для оценки поведения субъектов правовых отношений и правильного разрешения возникающих коллизий постоянно обращаются и к этическим критериям, ибо в основе права лежит мораль.

Например, русские правоведы В. С. Соловьев, И. А. Ильин подчеркивали, что право есть лишь минимум нравственности или юридически оформленная мораль. Право – средство реализации нравственно-гуманистических идеалов общества. Без уроков нравственности, морали, этики право немыслимо. В. С. Соловьев определял право как «принудительное требование осуществления минимального добра или порядка, не допускающего известного проявления зла»[2] .

Мораль – важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности[3] .

Приведенное определение отражает лишь наиболее общие черты морали. Фактически же содержание и структура этого явления глубже, богаче и включают в себя также психологические моменты – эмоции, интересы, мотивы, установки и другие слагаемые. Но главное в морали – это представления о добре и зле.

Мораль имеет внутренний и внешний аспекты. Первый выражает глубину осознания индивидом своего собственного «Я», меру ответственности, духовности, общественного долга, обязанности. Здесь проявляется известный кантовский «категорический императив», ограничитель, в соответствии с которым в каждой личности заключено некое высшее и безусловное нравственное правило («внутреннее законодательство»), которому она должна добровольно следовать.

Смысл этого императива прост: поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой. Он ставит границы собственному произволу, себялюбию, эгоизму. Так гласит и одна из христианских заповедей. По Канту, две вещи поражают наше воображение – звездное небо над нами и нравственные законы внутри нас. Глубокое наблюдение.

Все это составляет понятие совести, т.е. способности человека к самооценке и самоконтролю, к суду над самим собой. Именно поэтому первое наказание для виновного заключается в том, что он не может оправдаться перед собственным судом. «Закон, живущий в нас, – писал Кант, – называется совестью; совесть есть, собственно, соотношение наших поступков с этим законом». Цицерон видел в совести главное украшение человека. Эта мысль отразилась и в народной мудрости: «Если хочешь крепко спать, возьми с собой в постель чистую совесть».

Второй аспект морали – конкретные формы внешнего проявления указанных выше качеств, ибо мораль не может быть сведена к голым принципам. Эти две ее стороны тесно переплетены. «Человек есть ряд его поступков. Каков человек внешне, т.е. в своих действиях, таков он и внутренне», писал Гегель. Поэтому нельзя о человеке судить по тому, что он сам о себе думает или декларирует. Только поступки могут раскрыть его действительную сущность[4] .

Соотношение между правом и моралью сложное, оно включает в себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречия. Внимательное сопоставление права и морали, выяснение взаимосвязей между ними позволяет более глубоко познать оба эти явления.

Единство права и морали состоит в том, что:

во-первых, они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа;

во-вторых, право и мораль преследуют в конечном счете одни и те же цели и задачи – упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;

в-третьих, у права и морали один и тот же объект регулирования – общественные отношения (только в разном объеме), они адресуются одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают;

в-четвертых, право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;

в-пятых, право и мораль в философском плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные прежде всего экономическими, а также политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или в данной формации;

в-шестых, право и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал.

Право и мораль имеют общие черты, свойства. Главные их общие черты проявляются в том, что они входят в содержание культуры общества, являются ценностными формами сознания, имеют нормативное содержание и служат регуляторами поведения людей. Право и мораль имеют общие социальные, экономические, политические условия жизни общества, служат общей цели – согласованию интересов личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека, поддержанию общественного порядка. Их единство, как и единство всех социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости. Посмотрим, что общего между правом и моралью.

– и те, и другие являются надстроечными явлениями над экономическим базисом и обществом;

– имеют общую экономическую, социально-политическую и идеалогическую основу;

– им свойственна общая цель: утверждение общечеловеческих ценностей в обществе;

– они состоят из общих правил поведения, выражающие определенную волю, т.е. направлены на установление и поддержание на необходимом уровне дисциплины и порядка в обществе;

– имеют нормативный характер, и в тех, и в других присутствуют санкции, обеспечивающие негативные последствия для нарушителей нормы;

– представляют собой средства активного воздействия на поведение людей[5] .

Однако наряду с общими чертами право и мораль имеют существенные различия, обладают своей спецификой. Учет своеобразия этих феноменов имеет, пожалуй, более важное значение, чем констатация их общности.

2. Отличительные особенности

Право состоит из установленных в определенном порядке компетентными государственными органами зафиксированных юридических актов. Оно выражает волю государства, правосознание народа, социальных групп, стоящих у кормила государственной власти.

Взаимодействие права и морали (стр. 1 из 5)

Проблема морали на протяжении уже многих веков интересовала философов различных направлений и школ. И каждый трактовал проблему морали по-разному.

В чем причина такого устойчивого интереса различных философов к этой проблеме, почему на протяжении веков проблема морали неизменно оставалась предметом философского осмысления многими людьми.

Во-первых, потому, что сама категория морали весьма необычна, она стоит особняком в ряду многочисленных других философских категорий. Ни одна другая категория философии не затрагивает так сильно личную, духовную сферу жизни человека, более того, ни одна из них не служит обозначением должного, идеального, эталонного в той степени, в которой это делает категория морали. Но понятия добра и идеала, в каждую эпоху оценивались по-разному, в них вкладывался разный смысл и разное содержание.

Вопросы идеального всегда вызывали у философов массу подходов, которые выделяли в связи с этим множество проблем. Но в данной работе я все-таки попытаюсь рассмотреть, что такое мораль как освоение мира, структуру нравственного сознания и исторические типы освоения морали.

Мораль является совокупностью норм, и регулирует межличностные отношения и отношения личности к обществу. Над нормами стоят нравственные принципы, нормы и определяются нравственными принципами.

Действия нравственных норм определяются не силой принуждения, но силой общественного мнения. Принциры и нормы нравственности поддерживаются общественным мнением путем нравственного осуждения, но это далеко не везде и не всегда. Поэтому разделяют мораль и нравственность с одной стороны и нормы нравственной жизни, нравы – с другой (существующие человеческие нравы, которые могут совпадать с моральными нормами, а могут и не совпадать).

Условием нравственного поведения является ответственность. Мораль может быть только там, где на человеке есть ответственность. Но на человека нельзя возлагать ответственность за жестко детерминированные (вынужденные) поступки, если они определяются объективным законом, необходимостью. Ответственность имеет своим условием свободу человека (свободу его воли, свободу выбора) и здесь возникает мораль.

Мораль – это культурное явление, а не природное связанное с объективными законами.

Целью данной работы является рассмотрение общих методологических аспектов соотношения права и морали, а также особенности их взаимодействия.

Право и мораль как элементы системы нормативного регулирования

Каждое исторически конкретное общество требует строго определенной меры социального регулирования общественных отношений.

Регулирование общественных отношений осуществляется путем реализации определенных социальных норм: норм права, норм морали, норм, установленных общественными организациями, норм обычаев, норм традиций, норм ритуалов и т.д.

В общем плане социальные нормы — это правила поведения общественного характера, регулирующие взаимоотношения людей и деятельность организаций в процессе их взаимодействия.

Как вид социальных норм, моральные установления характеризуются общими родовыми признаками и являются правилами поведения, определяющими отношение человека к человеку. Если действия человека не касаются других людей, его поведение с социальной точки зрения безразлично. Поэтому не все ученые считают нормы нравственности явлением исключительно социальным.

Нормы морали – правила поведения людей, которые устанавливаются в обществе в соответствии с моральными представлениями людей о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести, достоинства и охраняются силой общественного мнения или внутренним убеждением.[1]

Со времен Канта существует убеждение, что сфера нравственности охватывает сугубо внутренний мир человека, поэтому оценить поступок как нравственный или безнравственный можно лишь по отношению к лицу, которое его совершило. Человек как бы извлекает из себя нормы своего поведения, в себе, в глубине своей «души», дает оценку своим действиям. С данной точки зрения человек, взятый отдельно, вне его отношений к другим людям, может руководствоваться нравственными правилами.

Существует и компромиссная позиция в оценке нравственного регулирования, согласно которой нормы морали имеют двоякую природу: одни имеют в виду самого индивида , другие – отношение индивида к обществу. Отсюда деление этики на индивидуальную и социальную.

Наиболее распространенным и аргументированным является представление об абсолютном характере норм морали и отсутствии в них какого-либо индивидуального фактора. Существует точка зрения, что нравственность представляет не требования человека к самому себе, а требования общества к человеку. Не человек определяет, как он должен относиться к другому человеку, не отдельный индивид оценивает свое поведение как хорошее или плохое, а общество, которое может признать какой-либо поступок нравственно хорошим, хотя он не хорош для индивида, и оно же может считать поступок недостойным с нравственной стороны, хотя последний вполне одобряем с индивидуальной точки зрения.

С другой точки зрения, нравственные законы заложены в самой природе человека. Внешне они проявляются в зависимости от той или иной жизненной ситуации, в которой оказывается индивид.. Другие же категорически утверждают, что нормы нравственности – это требования, обращенные к человеку извне.

Видимо, нет оснований проводить водораздел между индивидуальным и социальным характером нравственных требований, поскольку в них органически переплетаются элементы того и другого. Ясно одно, что любая социальная норма имеет общий характер, и в этом смысле она адресуется не к конкретному индивиду, а ко всем или к большой группе индивидов. Моральные нормы регулируют не «внутренний» мир человека, а отношения между людьми. Однако не следует упускать из виду индивидуальные аспекты нравственных требований. В конечном счете их реализация зависит от нравственной зрелости человека, прочности его моральных воззрений, социальной ориентированности его индивидуальных интересов. И здесь первостепенную роль играют такие индивидуализированные моральные категории, как совесть, долг, которые направляют поведение человека в русло социальной нравственности. Внутреннее убеждение индивида в нравственности или безнравственности своего поступка в значительной мере определяет и его социальную значимость.

Элементами морального регулирования являются: идеал, выражающий представление общества, классов, социальной группы о нравственном совершенстве; система норм, соблюдение которых является необходимым условием функционирования общества, достижения им своих моральных ценностей; особые формы социального контроля, обеспечивающие реализацию моральных норм, в том числе общественное мнение.

Право же, хотя и принадлежит к области духовной жизни людей, представляет собой по основным своим характеристикам внешне объективированный иституционный социальный регулятор, который способен опосредовать самые разнообразные отношения, лишь бы они поддавались внешнему контролю и обеспечивались государственно-принудительными мерами, а также при помощи особых только ему присущих средств гарантирует организованность, упорядоченность общественных отношений в условиях цивилизации.[2]

Право в практической жизни людей – явление, относящееся к обыденным делам, к конфликтам, к согласованию сталкивающихся интересов. Выражается и реализуется оно в законах, правительственных постановлениях, судебных решениях, адвокатских документах и затрагивая текущие дела и заботы, связано главным образом с деятельностью законодателей, судей, нотариусов, следователей, других юристов.

Право строится и функционирует на основе определенных принципов, которые выражают его сущность и социальное назначение. В них отражаются главные свойства и особенности права, придающие ему качество государственного регулятора меры свободы и справедливости в общественных отношениях.

Право строится на следующих принципах: принцип демократизма в формировании и реализации права, принцип законности, принцип национального равноправия, принцип гуманизма, принцип равенства граждан перед законном, принцип взаимной ответственности государства и личности.

Таким образом право – это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженных большей частью в законодательстве и регулирующих общественные отношения.

Единство и различия права и морали

Право и мораль – самостоятельные, суверенные нормативно-регулятивные институты, каждый из которых имеет свою особую ценность. Более того, по природе и происхождению они вообще находятся в различных плоскостях.[3]

Право и мораль имеют общие черты, свойства. Главные их общие черты проявляются в том, что они входят в содержание культуры общества, являются ценностными формами сознания, имеют нормативное содержание и служат регуляторами поведения людей. Право и мораль имеют общие социальные, экономические, политические условия жизни общества, служат общей цели согласованию интересов личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека, поддержанию общественного порядка. Их единство, как и единство всех социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости.

46. Право и мораль: проблемы соотношения и взаимодействия

Мораль (нравственостьнравственность) – это взгляды, представления и правила, возникающие как непосредственное отражение условий общественной жизни в сознании людей в виде категорий справедливости и несправедливости, добра и зла, похвального и постыдного, поощряемого и порицаемого обществом, чести, совести, долга, достоинства и т. д.

Взаимодействие права и морали в обществе – сложный, многогранный процесс. Наиболее характерной чертой взаимодействия права и морали является их сближение, взаимопроникновение, усиление их согласованного воздействия на общество. В процессе совместного регулирования общественных отношений возникает качественно новое явление – морально-правовое воздействие.

Право и мораль имеют общие черты:

право и мораль являются надстройкой над экономическим базисом общества;

право и мораль имеют нормативное содержание и призваны быть регулятором поведения человека, общественных отношений;

право и мораль основаны на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей идеалам свободы и справедливости.

Право и мораль имеют отличительные черты:

Если право возникает вместе с государством, то мораль рождается задолго до появления государственно-организованного общества.

Право состоит из норм, установленных и санкционируемых в определенном порядке компетентными государственными органами и зафиксированных в юридических актах. Мораль же включает не только нормы, но и представления, чувства, т.е. является более сложным по своей структуре явлением.

В нормах права выражается и закрепляется воля народа, в морали же воля выступает в форме общественного мнения.

Содержание норм права характеризуется определенностью, конкретностью. Моральные же требования отличаются более широким содержанием, дают больший простор для толкования.

Отличие норм права и морали проявляется также и в характере гарантий осуществления этих норм. Нормы морали реализуются в силу привычки, внутренних побуждений. Внутренним гарантом морали выступает совесть человека, а внешним – сила общественного мнения. Право же опирается на собственный моральный авторитет, но в качестве гарантии воплощения его норм выступает авторитет и принудительная власть государства.

Право и мораль опираются на меры принуждения, но их характер и способ осуществления различны. В сфере морали принуждение выступает в форме общественного мнения. Мера осуждения не регламентирована (обсуждение, порицание, предупреждение). В случае же совершения правонарушения соответствующие государственные органы обязаны принять меры, предусмотренные законодательством.

Различие между нормами права и морали проявляется и в оценке мотивов поведения человека. Право предписывает необходимость всесторонней оценки поведения человека, совершившего правонарушение или преступление, но с правовой точки зрения безразлично, какими мотивами руководствовался человек в конкретном случае, если его поведение по своим результатам является законным. С моральной же точки зрения важно выявить мотивы человека в выборе определенного варианта поведения, которое внешне является правомерным и нравственным.

Различны и исторические судьбы права и морали. Право отомрет вместе с государством, а нормы морали получат свое развитие, обогатятся новым содержанием, останутся одним из основных видов регулирования поведения людей в обществе.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРАВА И МОРАЛИ.

Мораль осуждает совершение правонарушений и особенно преступлений. В оценке таких деяний право и мораль едины. Всякое противоправное поведение, как правило, является также противонравственным. Право предписывает соблюдать за­коны, того же добивается и мораль. Право и мораль плодотворно «сотрудничают» в сфере отправ­ления правосудия, деятельности органов правопорядка, юсти­ции. Выражается это в различных формах: при разрешении кон­кретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций, про­тивоправных действий, а также личности правонарушителя.

ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ ПРАВОМ И МОРАЛЬЮ.

Причины противоречий между правом и моралью заключают­ся уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных обще­ственных процессов, интересов различных социальных слоев, групп, классов. Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни, к тому же, в нем самом немало колли­зий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробе­лы, недостатки. Мораль же более подвижна, динамична, актив­нее и эластичнее реагирует на происходящие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладают эле­менты гибкости, стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.

Право и мораль. Связь и соотношение права и морали – важная проблема любого общества, где существуют эти социальные регуляторы

Читайте также:

1. I. 1ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ЭВАКУАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
2. I. Государство и право Древнего Египта
3. I. Международно-правовые акты.
4. Tpaнcnopтнi правовiдносини: поняття, ознаки та їхня характеристика
5. Tpaнcnopтнi правовідносини: поняття, ознаки та їхня характеристика
6. XI. ДИПЛОМАТИЧЕСКОЕ И КОНСУЛЬСКОЕ ПРАВО
7. XIV. ПРАВО МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
8. XVI. МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО. МЕЖДУНАРОДНОЕ ВОЗДУШНОЕ ПРАВО. МЕЖДУНАРОДНОЕ КОСМИЧЕСКОЕ ПРАВО
9. А к административной и гражданско-правовой – и юридическое тоже.
10. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗЕМЕЛЬНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ
11. Административная ответственность за земельные правонарушения.
12. Административная ответственность за правонарушения в информационной сфере

Связь и соотношение права и морали – важная проблема любого общества, где существуют эти социальные регуляторы. Нормы права закреплены главным образом в актах государственных органов. Моральные нормы содержатся в сознании людей, в общественном мнении, находят отражение в литературе , искусстве, средствах массовой информации.

Для оценки поведения людей право использует критерии «правомерно-неправомерно», «справедливо-несправедливо», «имеет юридическое значение – не имеет юридического значения» и т.д. Критерии для оценки поведения людей, содержащиеся в моральных нормах, иные: «морально-аморально», «хорошо-плохо», «честно-нечестно», «похвально-постыдно» и др.

Реализация правовых норм обеспечивается специальным государственным аппаратом, соблюдение норм морали контролируется общественным мнением, поддерживается нормами духовного воздействия и их нарушение пресекается при помощи общественного порицания.

Если право – одно, и всеобщая обязательность его норм возникает с момента вступления в силу соответствующего правового акта, то моральные нормы, свойственные каждому классу общества, различны. Любая социальная группа имеет свои специфические интересы, различные представления о справедливости, морали. Общеобязательность той или иной моральной нормы определяется степенью ее усвоения групповым сознанием.

Если право (система норм) отличается от правосознания (правовых взглядов, идей), то в морали не существует четкой границы взглядов и норм. То, что для одного является моральной нормой поведения, для другого оказывается возможной, но необязательной оценкой. Вместе с тем выделяется общественная мораль, включающая нормы и принципы, которые признаны обязательными в обществе на определенном этапе его развития. Среди них наиболее важны нормы, выражающие социальные качества человека в его отношении к другим людям (милосердие, благожелательность, дружелюбие, честность, правдивость, порядочность, трудолюбие и др.).

Сферы регулирования общественных отношений правом и моралью совпадают не полностью. Правовое регулирование действий и отношений осуществимо лишь там, где объективно существует доказуемость и исполнимость правоотношений средствами юридического процесса, возможность их охраны органами государства. Выходя за эти пределы право становится пустой декларацией. Сфера действия морали шире и глубже. Однако мораль безразлична к некоторым отношениям, регулируемым правом (например, к процессуальным).

Исторически сложилось, что правом регулируются отношения, связанные с организацией государства, с применением государственного принуждения, с охраной и регулированием собственности и товарных отношений. Мораль также регулирует ряд из этих отношений, но оценивает их с помощью иных категорий. Кроме того, мораль опосредует множество личных, бытовых и других отношений, подверженных лишь косвенному и отдаленному воздействию со стороны права.

Взаимодействие морали и права может проявляться через их оценку друг друга. Моральная оценка соотношения законодательства и практики его осуществления может быть положительной, если одно соответствует другому, и отрицательной, если право граничит с декларативностью, а закон при его применении искажается по произволу чиновников. Мораль положительно оценивает право, если его содержание соответствует нравственным ценностям, и порицает нарушение правопорядка. Это порицание относится и к тем случаям, когда нарушаются так называемые морально безразличные правовые нормы.

Право содержит немало норм, к содержанию которых неприменимы моральные оценки (нормы о структуре организации, сроках предъявления претензий, порядок оформления сделок и др.). Однако, если выполнение этих норм входит в чьи-либо обязанности, их нарушение влечет моральное порицание.

Ряд правовых норм непосредственно закрепляет моральные положения и подкрепляет их юридической санкцией. Это относится к нормам уголовного права (оскорбление, клевета), административного, трудового права и т.д. Некоторые дела невозможно решить без учета моральных норм, конкретизирующих правовые нормы (совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального поступка, несовместимого с продолжением работы – основание для увольнения).

Между нормами права и морали иногда возникают противоречия, когда право требует одно, а мораль предписывает прямо противоположное (например, ранее в уголовном процессе в качестве свидетелей преступления допрашивались родственники обвиняемого, священнослужители относительно сведений, ставших известными на исповеди, за отказ от дачи показаний они могли привлекаться к ответственности. Впоследствии норма права была сформулирована таким образом, что данные лица нее могли быть допрошены по делу, даже если они хотели дать показания, которые способствовали бы оправданию своего родственника).

В качестве причин противоречия права и морали часто называют несоответствие законодательства общественному развитию, дифференцированную правовую оценку одинаковых с точки зрения морали ситуации, либо уравнивание ситуаций, различных с моральной точки зрения.

Проблема соотношения права и морали имеет особое значение в связи с растущим признанием основных прав и свобод человека, ценности и достоинства человеческой личности. Развитие цивилизации сблизило золотое правило нравственности «поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе» с правовым предписанием гражданского общества «осуществление прав и свобод одного человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц».

Представления о правах и свободах человека, не всегда зафиксированных в текстах законов, содержатся в моральном сознании, нередко предлагающем коррективы законов. На этом основана одна из современных концепций права – этическая (нравственная), согласно которой закон, противоречащий нравственным ценностям общества, не является правовым. Эта концепция исходит из того, что 1) права и свободы человека принадлежат ему от природы, поэтому законодательство обязательно должно быть ориентировано на их закрепление и охрану; 2) практика применения и толкования закона должна быть направлена на максимальный учет моральных критериев или, по крайней мере, не должна допускать противоречий между этими критериями и юридическими решениями; 3) нравственные ценности, отраженные в общественном сознании и не получившие закрепления в законах, приравниваются к тем, которые обрели юридическую силу, тем самым содействуя укреплению их авторитета.

В целом повышение морального уровня общества содействует укреплению правопорядка, уменьшению правонарушений, т.е. благоприятствует развитию самого права.

В странах с исторически обусловленным низким уровнем правосознания и правовой культуры, мораль нередко выполняет функции права, конкурируя с ним и препятствуя его утверждению. Для таких обществ свойственны призыв «судить по совести, а не по закону», пренебрежительное отношение к процессуально-правовым требованиям, порицание юридического формализма. При таком противостоянии право и морали создаются условия для произвола и коррупции.

|	следующая лекция ==>
Понятие социального регулятора. Место права в системе социальных регуляторов	|	Право и религия

Дата добавления: 2014-01-03 ; Просмотров: 171 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет