Мораль и религия

Все неприличные комментарии будут удаляться.

М ОРАЛЬ РЕЛИГИОЗНАЯ

Рассмотрены: основные религиозные термины, религиозные учения и течения, религиозные культы, история религии,
религиозная структура, функции религии, влияние религии на культуру, религия и экономика, политика и религия

МОРАЛЬ РЕЛИГИОЗНАЯ (лат. moralis — от mos, род. п. топа —нрав) — мораль, формулируемая и освящаемая какой-либо религией.

Употребление понятия «МОРАЛЬ РЕЛИГИОЗНАЯ» требует учета конкретно-исторических обстоятельств, поскольку исторически сложившееся многообразие религий и развитие нравственных воззрений в разные эпохи породили самые различные, иногда несовместимые нормы и предписания.

К вопросу об источнике МОРАЛИ РЕЛИГИОЗНОЙ, существует два основных подхода: религиозный и нерелигиозный.

Традиционное религиозное понимание вопроса состоит в том, что нравственность имеет религиозные основы, трактуемые в каждой конкретной религии по-своему. МОРАЛЬ дана человеку свыше, ее нормы и понятия сообщены Божеством и записаны в священных книгах.

Это свод вечных и безусловных повелений, внести изменения в которые может только высшая сила.

Нерелигиозная точка зрения заключается в том, что МОРАЛЬ отражает реальную практику человеческих отношений, а нравственные ценности выработаны обществом и лишь облекаются в религиозную форму в той или иной вероучительной системе.

Особенностями МОРАЛИ РЕЛИГИОЗНОЙ являются:

1) «удвоение» нравственных обязанностей, т.е. формирование установки, ориентирующей человека на две группы ценностей: земные и небесные, причем нравственные отношения между людьми подчинены задачам религиозного служения;
2) наличие твердого критерия нравственного поведения, заключающегося в принципиальном соответствии религиозным догматам и императивам;
3) концентрация в системе МОРАЛИ РЕЛИГИОЗНОЙ идей и представлений, отражающих позиции разных социальных слоев и групп, сформировавшихся в разные исторические периоды.

Следствием этого является тот факт, что императивы МОРАЛИ РЕЛИГИОЗНОЙ могут наполняться новым смыслом.

Однако получившие в религии специфическую интерпретацию и способ освящения понятия милосердия, сострадания, долга, воздаяния и т.д., формировались веками и выражали высшие человеческие ценности.

Сильными сторонами МОРАЛИ РЕЛИГИОЗНОЙ являются наличие ясных ответов на сложные нравственные проблемы и существование твердых критериев нравственных ценностей и идеалов.

МОРАЛЬ РЕЛИГИОЗНАЯ ставит проблему нравственной ответственности человека за совершенные деяния.

Предполагаемое существование в Священном Писании ответов на все жизненные вопросы формирует у верующих эмоциональнопсихологическую удовлетворенность.

Однако эти же особенности МОРАЛИ РЕЛИГИОЗНОЙ могут приводить и к негативным последствиям — нравственному догматизму, пассивности и нетерпимости, религиозному ханжеству.

Поскольку ценности МОРАЛИ РЕЛИГИОЗНОЙ по-разному интерпретируются в реальной жизни, выступающие от имени Бога: церковь, духовенство, пророки, служители, могут воплощать различные, иногда в корне противоположные тенденции.

Мораль и религия

Все статьи сайта → Религиоведение → Мораль и религия

Религия и мораль

В данной статье мы кратко рассмотрим взаимосвязь религии и морали.

Некоторые теории оправдывают существование религии и ее связь с моралью. И. Кант, например, видит в религии только внешнюю окраску этического категорического императива, «музыку этики». С этой точки зрения любая религиозность, которая не имеет морального обоснования, не имеет и смысла. Подобных позиций фактического поглощения религии моралью придерживался Л. Толстой.

Этот взгляд — возведение религии к морали — игнорирует собственную природу религии. Мораль укоренена в религии, а не наоборот. Но религия выше морали и свободная от нее.

Есть как минимум два состояния человека, которые находятся «по ту сторону добра и зла» — это святость и детскость, то есть святая аскеза, уход от мира, и детская наивность, непосредственное восприятие этого мира. Подчеркнем, что, по Иисусу Христу, детскость стоит выше любого нравственного закона, — именно детям Царство Небесное, и поэтому не войдете — говорит ученикам своим — в это Царство, если не будете как дети (Мф. 18, 3

Мораль не имеет абсолютного значения: она существует для человека в определенных пределах, но человек должен быть способным подняться над отдельными моральными принципами, которые обязательно в чем-то ограничены. Мораль неизбежно приходит в упадок, если приходит в упадок религия, поскольку только в ней она находит свое основание. Это мы можем видеть не только на опыте советского общества, которое прямо разрушало религию, но и на опыте западного, которое разрушало его изнутри, постепенно ограничивая сферу действия религии, в том числе и на основании кантовской (близкой протестантизму) идеи оправдания религии моралью.

Таким образом, вышеназванные принципы характеризует соотношение морали и религии.

Религиозный фанатизм

Конечно, нельзя не заметить того, что часто под религиозными лозунгами происходили грязные и преступные дела. Это связано с явлением религиозного фанатизма (лат. fanaticus — неистовый, безумный), то есть нетерпимого, враждебного отношения к другим вероисповеданиям, к любым мыслям или действиям, которые, как считают фанатики, могут создать угрозу их религии.

На самом деле, , так как пытается утвердить ее насильственным путем и тем самым искажает ее сущность как внутренней духовного связи. Также не добавляют авторитета религии известные из истории многочисленные религиозные войны, гонения на еретиков и «неверных», пытки и казни, уничтожение культурных ценностей, борьба против ученых и достижений науки.

На самом деле, , так как пытается утвердить ее насильственным путем и тем самым искажает ее сущность как внутренней духовного связи. Также не добавляют авторитета религии известные из истории многочисленные религиозные войны, гонения на еретиков и «неверных», пытки и казни, уничтожение культурных ценностей, борьба против ученых и достижений науки.

На самом деле, фанатизм сам является самой большой угрозой религии, так как пытается утвердить ее насильственным путем и тем самым искажает ее сущность как внутренней духовного связи. Также не добавляют авторитета религии известные из истории многочисленные религиозные войны, гонения на еретиков и «неверных», пытки и казни, уничтожение культурных ценностей, борьба против ученых и достижений науки.

Причиной этих явлений является несовершенство человека, присущие ему черты эгоизма и агрессивности, нелояльного отношения ко всему чужому, непонятного. Основой фанатизма может быть жесткая внутренняя организация религиозной общины, превращение ее членов в винтики, которые лишены свободы выбора и могут лишь подчиняться приказам руководителей. Явления могут быть связаны с чрезмерной политизацией религии и церкви, использованием их в политических целях.

Во всяком случае религиозный фанатизм вытекает не из внутренней сущности религии и церкви, а из их внешних проявлений, часто несовершенных или искаженных. Поэтому борьба против него не должна превращаться в борьбу против религии как таковой, иначе это принимает форму фанатизма атеистического, который приводит к таким же ужасным последствиям и также нарушает принцип свободы совести.

1. Релігієзнавство: підручник для студентів вищих навчальних закладів / [Г. Є. Аляєв, О. В. Горбань, В. М. Мєшков та ін.; за заг. ред. проф. Г. Є. Аляєва]. — Полтава: ТОВ «АСМІ», 2012. — 228 с.

Мораль и религия

И мораль, и религия имеют сложный состав, выполняют разнообразные социокультурные функции. Сопоставляя мораль и религию, некорректно говорить о них вообще в их влиянии друг на друга. Их нужно рассматривать во внутренней неоднородности, принимая во внимание, что на разных уровнях отношения между моралью и религией различны. Одно дело — обоснование моральных ценностей и норм или их теоретическое объяснение, и другое — их содержание, способы реализации этого содержания, формы практического самоопределения личности.

На уровне общих философских понятий мораль и религия представляют собой отчасти пересекающиеся, а отчасти различные социальнокультурные, духовные практики. Мораль и религия пересекаются в той части, где совпадают их социокультурные функции по ценностной ориентации и нормативной регуляции поведения людей.

Религия — это особая форма мировосприятия, основанная на вере в сверхъестественные существа, и совокупность ритуалов, обеспечивающих связь с ними. Религия включает в себя моральные установления (в форме заповедей или наставлений пророков и учителей). Любая монотеистическая религия содержит идеал совершенства. Во многих религиях он ассоциирован с образом божественной личности. Иными словами, всякая религия наряду с представлениями о сверхъестественном и предполагаемых способах связи с ним, предъявляет человеку систематизированные представления о должном, добром, правильном и совершенном и тем самым несет в себе мораль.

Мораль как способ социального дисциплинирования, направленного на гармонизацию отношений людей — носителей партикулярных интересов, близка праву, обычаю. Но социально-культурное предназначение морали не сводится к социальному дисциплинированию. Посредством морали задается идеал личности, добрых и милосердных человеческих отношений, справедливого и гуманного общества. Этот идеал возвышен в буквальном значении этого слова — он превосходит существующие нравы и реальную общественную практику и противостоит им. Возвышенный идеал трансцендентен*.

Трансцендентная составляющая морали и трансцендентная составляющая религии различны. Существенным признаком религиозного мышления является представление о трансцендентном существе (существах), определяющем (определяющих) имманентный порядок. В морали качеством трансцендентности обладают высшие ценности и соответствующие им требования, поскольку они не обусловлены наличным социальным и коммуникативным опытом; они трансцендентны в том смысле, что «внешни» этому опыту и при этом способны оказывать на него регулятивно-определяющее воздействие. В той части, в какой мораль предлагает перфекционистскую* программу, утверждает идеал, ориентирует человека на высшие ценности, она близка религии и смыкается с ней.

Эта двойная функция морали — гармонизация отношения между людьми, с одной стороны, и ориентация на идеал совершенства, с другой — наилучшим образом выражена в евангельской заповеди любви: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя» (Лк. 10:27), представляющей собой основополагающий нравственный принцип христианства [1] . В одной своей части заповедь любви ориентирует человека на высший идеал, а в другой — на мир с ближним. Содержание этой двуединой формулы не исключительно для христианства. Так, обе заповеди — любви к Богу и любви к человеку — даны в Торе, хотя и не в непосредственно соотнесенном виде. Именно такую схему человеческих устремлений представляет Платон в «Пире» и других произведениях; она развернута и в «Этике» Аристотеля. В исламе любовь к Аллаху во всей своей полноте невозможна без любви к ближнему, что выражено пророком Мухаммадом в следующих словах: «Не уверует никто из вас до тех пор, пока не станет желать своему брату того же, чего желает самому себе» [2] .

Таким образом, мораль и религия в их конкретных формах могут быть тесно переплетены. Насколько эта переплетенность значима для морали и для религии, зависит от их конкретных форм.

Как отмечалось в гл. 1, философское понятие «мораль» формируется в раннее Новое время. Этот процесс опосредован секуляризацией* сознания, секуляризацией философии, а также спецификацией понятия морали, т.е. аналитического выделения ее особенных характеристик и функций. Уже с XVIII в. в философии развивается по преимуществу понятие морали, «в пределах только разума» (И. Кант), отражающее и одновременно утверждающее способ мышления и действия, которым свойственны рациональность, универсализуемость, автономия*, равенство (так или иначе истолковываемые). С позиций такого философского понятия морали анализируются и квалифицируются конкретно-религиозные модели морали.

Нововременная философская новация в сложившемся понятийном синтезе заключалась в представлении о том, как «работают» суждения, мотивы, поступки «внутри» морали, как устроена мораль. Новое представление о морали было соединено с нормативным содержанием, которое в общем не было оригинальным: в части идей невреждения, примиренности, единения, любви и т.д. оно было воспринято в значительной степени из христианства, а в части идей справедливости, обязанности, права, равенства, мужества, достоинства и т.д. — из античной философии. Многие идеи, например свободы, совести, умеренности и др., имели как античные корни, так и христианские. Новационным оказался контекст этих идей: они стали выводиться из «природы человека», из природы человеческих отношений, из общественных отношений.

Одним из интеллектуальных и духовных достижений Нового времени, в частности века Просвещения, стал образ морали как пространства автономии, т.е. независимости мотивов, решений, действий от внешних обстоятельств. Идея автономии постепенно доводится до своего буквального значения — самозаконодательства, а теономная «подпорка» независимости индивида как морального субъекта отбрасывается. Автономия представляется как независимость добродетели от каких- либо внешних (по отношению к добродетели) факторов — обычая, образования, авторитета, а также каприза и влечения. Но в конечном счете это независимость от церковных институтов и религиозных догматов.

Такой образ морали сначала развивается в философии и затем широко распространяется в культуре, причем настолько широко, что многие начинают воспринимать как единственно возможный светский, т.е. безрелигиозный, образ морали, базирующийся на приведенных выше принципах. При этом не все принимают во внимание то, что нормативное содержание разделяемой ими морали унаследовано преимущественно из конфессионально укорененных моральных систем, что фундаментальные моральные принципы первоначально получают санкцию в рамках религиозного сознания, благодаря религиозным институтам, что мораль исторически развивалась не просто рядом или параллельно с религией, но и опосредованно к ней.

К этому следует добавить, что в Новое время под влиянием развития секуляризованной культуры происходят перемены и в христианстве. Достижения науки и социальные трансформации способствуют освобождению христианства от давления догматизма и мифологии, «либерализации» христианства, в первую очередь его протестантских версий.

Эти тенденции в культуре и общественном сознании были обусловлены очевидным прогрессом наук и технологий, рождавшим уверенность в том, что общественное, культурное и нравственное развитие происходит по такой же «прогрессистской» модели и каждое новое поколение, более просвещенное, образованное и технически оснащенное, делает шаг вперед в направлении к разумно устроенному миру всеобщего благоденствия и счастья.

XX век с его неисчислимыми человеческими жертвами, вызванными мировыми войнами и тоталитарными режимами, идеология которых явно или неявно покоилась на отрицании традиционной религии, трагически обесценил упования на торжество разума и построение на его основе счастливого будущего человечества.

Мораль и религия (стр. 1 из 4)

1. Теоретические аспекты проблемы морали и религии

1.1 Понятие морали

1.2 Сущность и функции религии

2. Религия и мораль на современном этапе

2.1 Религия и мораль в РФ

2.2 Религия и мораль: за и против

Список использованной литературы

Актуальность. В настоящее время в российском обществе происходит определённая “переоценка ценностей”. Вместо прежней системы ценностей, развиваемой в социалистическом обществе, утверждается новая система. Однако эти процессы протекают противоречиво, когда вместе с действительными общечеловеческими моральными ценностями начинают насаждаться и ложные “псевдоценности”. Наряду с ростом внимания части населения к морали и религии, происходит рост преступности, нигилизма. В обществе получают распространения различного рода учения, отстаивающие культ силы, антиценности “сверхчеловека”, мистику и аморализм. Поэтому очень важно иметь фундаментальные научные знания о морали и религии. И это особенно существенно для молодёжи, не имеющей должного жизненного опыта и нужных знаний, чтобы правильно оценить поступающую информацию.

Проблема соотношения морали и религии до настоящего времени является одной из самых запутанных философских проблем.

Теоретически это выражается в утверждении, что религия порождает мораль, а на практике – в господствующем до сих пор средневековом предрассудке, будто “нерелигиозная мораль”, а, следовательно, и общество, состоящее из атеистов, не возможны.

Характерная для нашего времени, как и для любого кризисного периода истории, реанимация религии и потеря моральных ориентиров делает вопрос соотношения морали и религии более чем актуальным. В этой связи интересно обращение к истории философии – к наследию тех мыслителей, которых так же, как сейчас – нас, волновал этот вопрос.

Мораль и религия имеют точки пересечения, например, только они поднимают вопрос о смысле жизни. Однако вопрос в другом: является ли этика производной в своем происхождении, зависима ли она в своем существовании от религии до такой степени, что вне религиозного контекста деформируется и теряет свою подлинность?

Не существует религии “по определению”, есть лишь многообразные, часто отрицающие друг друга религиозные опыты, в том числе и такие, которые саму мораль объявляют религией. К примеру, Лев Толстой считал себя глубоко верующим христианином и создал свое религиозно-нравственное учение. Однако Святейший Синод назвал последнее “противохристианским”. Совершенно очевидно, что в данном случае мы имеем дело с двумя разными пониманиями религии вообще и христианской религии в частности.

Религиозная этика – это этика, которая основывается как на естественных, социальных фактах морали, так и на откровении Богом человеку нравственных истин. Утверждается, что умопостигаемые людьми нравственные истины дополнены в откровении теми, которые нельзя “открыть” умом, как, например, заповедь любви к врагам своим или истина об освящающей душу Божией благодати и т.п.

1. Теоретические аспекты проблемы морали и религии

1.1 Понятие морали

В русском языке существуют два родственных понятия – мораль и нравственность. Каково отношение между ними? В этике существуют попытки “развести” данные понятия. Наиболее известна идея Гегеля, который мораль связывал со сферой должного, идеального, а нравственность со сферой сущего, действительного. Существует ведь большая разница между тем, что люди признают за должное, и тем, что они в действительности выполняют.

В русской культуре были предложения вообще не использовать в русском языке слова “мораль”, которое имеет иностранное происхождение, – оно происходит от латинского слова “moralis”, что означает “нравственный”. В русском языке, как считал И.В. Даль, оно заимствовано от французского слова “moralite”, которое первоначально означало “драматургический жанр; в западноевропейском театре в XV-XVI вв. – назидательная, аллегорическая драма, персонажами которой были персонифицированные добродетели и пороки, вступавшие в борьбу за душу человека”.В.И. Даль считал, что русское слово “нравственный” нисколько не хуже французского слова “моральный”. Но ошибаться могут любые учёные, в том числе и великие языковеды, каким был В.И. Даль! Ведь предлагал он заменить, например, слово “горизонт”, которое также иностранного происхождения, словом “небозём”. Однако в русском языке прижились и слово “мораль”, и слово “горизонт”, “небозём” же остался “мертворождённым” языковым изобретением Даля.

В современном русском языке и в современной этике обычно слова “нравственность” и “мораль” рассматривают как синонимы, или же специально оговаривают, если разделяют их по значению. Мы будем в дальнейшим использовать данные слова как синонимы.

Дать определение “морали” (“нравственности”) значительно сложнее, нежели дать определение “этики”, что обусловлено сложностью, многоаспектностью самого предмета. Можно выделить следующие, наиболее общезначимые определения “нравственности”.

1) Нравственность есть “внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек; этические нормы, правила поведения, определяемые этими качествами”. В данном определении мораль сводится к определённым духовным качествам человека, а также к определённым нормам и принципам поведения, т.е. к определённой форме сознания. Однако здесь не учитывается в должной мере моральное измерение общества, а также практическая нравственная деятельность. Поэтому в русскоязычной советской этике в 70-е годы XX века было предложено другое, более широкое понятие морали.

2) Мораль есть особый, императивно-оценочный способ освоения действительности через дихотомию (противоположность) добра и зла. Очевидна связь данного понятия морали с человеком, который только и может оценивать и повелевать. Мораль, таким образом, понимается как субъективная форма бытия, хотя и всеобщая для человека. Но как быть с отношением к природе, может ли оно быть нравственным? Обладают ли нравственной самоценностью другие, кроме человека, живые существа? Нравственная интуиция положительно отвечает на эти вопросы, однако они оказываются неразрешимыми для субъективистского подхода к морали, который связывает мораль лишь с человеком, с межличностными и общественными отношениями. Поэтому правомочно ещё более широкое определение морали.

3) Мораль есть совокупность ценностей добра и зла, а также соответствующих им форм сознания, отношений, действий. Данное определение морали и будет нами рассматриваться как основное. В морали, имеющей черты автономии и гетерономии, можно выделить природную, социальную и духовную основу. Природными началами морали предстают врождённые нравственные чувства и, прежде всего, чувства совести, сострадания, любви, долга, благоговения. Есть много истинного в учении Вл.С. Соловьёва, который за субъективные основы морали принимал три чувства – стыд, сострадание и благоговение. Но в человеке есть много и иных моральных чувств, в том числе и отрицательных, таких как чувство злобы, ненависти, зависти и др. Они отчасти социальные, но отчасти и врожденные.

К числу природных основ морали можно отнести и те моральные ценности, которые человек обнаруживает в природе и которые составляют её определённую моральность. В природе существует некоторая предрасположенность к добру, к благу, хотя есть и природное зло. И человеку важно видеть это естественное добро, которое осознаётся за каждой тварью и поступать в соответствии с данным сознанием. – Об этом пойдёт речь ниже, в следующих лекциях.

В нравственности существуют и социальные основы. К социальным основам нравственности надо отнести реально существующие нравственные отношения, нравы, обычаи, традиции, нормы и принципы поведения. Каждая культура, нация, сословие, социальная группа, класс, даже профессия вырабатывают свои специфические нравственные ценности, отношения, нормы. Нравственность предстаёт продуктом исторического творчества всего человечества. На развитие и существование морали оказывают огромное влияние такие социальные институты, как семья, право, государство, церковь.

Мораль и религия

Религия всегда была символом духовного поиска, служения добру и утверждения христианской морали. Таким образом, религия неразрывно связана с моралью.

Проблема взаимодействия религии и морали занимала умы самых различных мыслителей с глубокой древности. И уже с античности по этой проблеме высказывались самые различные, порой противоположные точки зрения. С одной стороны, религиозные идеологи и в прошлые века, и ныне достаточно категорично утверждают, что мораль не в состоянии существовать без религии, точно так же, как дерево без корней. Именно в религии мораль черпает силу исполнять добро, именно религия предоставляет человеку смысл своего бытия, высшие нравственные ценности (Бог есть живое воплощение добра). Идеи о благотворном воздействии религии на мораль разделяли и те, религиозность которых была весьма проблематичной.

Религиозная мораль представляет собой совокупность нравственных понятий, принципов, этических норм, складывающихся под непосредственным влиянием религиозного мировоззрения. Религиозная мораль находит свое выражение в своеобразных представлениях и понятиях о нравственном и безнравственном, в совокупности определенных моральных норм (например, заповедях), в специфических религиозно-нравственных чувствах (христианская любовь совесть и т.п.) и некоторых волевых качествах верующего человека (терпение, покорность и пр.), а также в системах нравственного богословия и теологической этики. Все вместе перечисленные элементы составляют религиозное нравственное сознание.

Особенности религиозной морали включают ряд аспектов:

1) Главной особенностью религиозной морали является то, что ее основные положения ставятся в обязательную связь с догматами вероучения. Так как «богооткровенные» догматы христианского вероучения считаются неизменными, основные нормы христианской морали, в их отвлеченном содержании, также отличаются относительной устойчивостью, сохраняют свою силу в каждом новом поколении верующих людей. В этом заключается консервативность религиозной морали.

2) Другой особенностью религиозной морали, вытекающей из ее связи с догматами вероучения, является то, что в ней есть такие нравственные наставления, которые невозможно найти в системах нерелигиозной морали. Таково, например, христианское учение о страдании-благе, о всепрощении, о любви к врагам и другие положения, находящиеся в противоречии с насущными интересами реальной жизни людей.

3) Утверждая, что нравственность имеет сверхъестественное, божественное происхождение, проповедники всех религий провозглашают тем самым вечность и неизменность своих моральных установлений, их вневременной характер. С традиционной религиозной точки зрения мораль дарована человеку свыше, она приобретает значение богоданной, ее основные нормы и понятия зафиксированы в священных книгах, и для верующих людей мораль предстает как свод вечных и неизменных повелений или же таких императивов, которым люди должны неукоснительно следовать.

4) Религиозная же мораль способна существовать вечно, так как в отличие от нерелигиозной, она направлена не на материалистический рай на земле для одного-двух поколений, а в вечность. Религиозная мораль исходит из надчеловеческих, божественных императивов.

5) Несмотря на то, что в религии нашли свое отражение и конкретно-исторические условия ее формирования, специфическим способом освящающие некоторые реальные стороны бытия людей, религиозные моральные нормы носят универсальный характер для верующего, независимо от того, в каких исторических условиях он проживает, то есть они универсальны во времени, они могут дать ответы на вечные вопросы.

К сильным сторонам религиозной морали и этики можно отнести внешнюю простоту ответов на самые сложные нравственные проблемы, твердое обеспечение критериев нравственных ценностей, идеалов и требований, их своеобразную целостность и упорядоченность. Готовые, уже имеющиеся в системе религиозной морали ответы на основные вопросы нравственной жизни способны вызвать определенную эмоционально-психологическую умиротворенность этического сознания людей.

6) Однако не одна религиозная норма морали не является общечеловеческой, так как она всегда в той или иной мере отражается конкретные условия общественной жизни, в которых проходило ее становление. Нормы нравственности могут быть различными в разных религиозных системах. Это объясняется прежде всего тем, что складывались они в разных странах, у разных народов, на разных этапах общественного развития.

Несмотря на всю кажущуюся автономность религиозной морали, она тесно связана с общественной системой морали. Взаимопроникновение религиозных и светских норм происходит, несмотря на всю консервативность религии. Религия не может полностью обособиться от общества, так как она является его неотъемлемой составной частью, а значит и испытает его влияние, но и общество не может отказаться от всех тех норм которые вносит него религия.

Мораль и религия – это социальные явления, каждое из которых имеет качественное своеобразие. Говоря о «религиозной морали», необходимо соотнести это понятие и с религией и с нравственностью как формами общественного сознания, со свойственным каждой из них специфическим способом регуляции социального поведения человека. Наиболее расширительное толкование «религиозной морали» сводится к тому, что под ней понимают вообще нравственное сознание верующего. Религия в полном смысле слова органически включает в себя учение о том, как следует жить, что считать добром и что злом; мораль составляет существенную сторону любой религии.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Мораль и религия. Проблема взаимодействия религии и морали занимала умы самых различных мыслителей с глубокой древности

Проблема взаимодействия религии и морали занимала умы самых различных мыслителей с глубокой древности. И уже с античности по этой проблеме высказывались самые различные, порой противоположные точки зрения. С одной стороны, религиозные идеологи и в прошлые века, и ныне достаточно категорично утверждают, что мораль не в состоянии существовать без религии, точно так же, как дерево без корней. Именно в религии мораль черпает силу исполнять добро, именно религия предоставляет человеку смысл своего бытия, высшие нравственные ценности (Бог есть живое воплощение добра).
Небезынтересно отметить, что идеи о благотворном воздействии религии на мораль разделяли и те, религиозность которых была весьма проблематичной.

Но с другой стороны, также с глубокой древности известна и противоположная точка зрения на характер взаимодействия религии и морали. Так, живший около ХХ веков назад римский философ Лукреций Кар, являвшийся последователем Демокрита и Эпикура, в своей поэме “О природе вещей” писал, что религия немало “нечестивых и преступных деяний рождала”, а религиозные проповедники выдумали множество бредней, “могущих смутить и нарушить все, жизненные устои”.

Где же истина? Истина, видимо, где-то посередине. Надо признать, что характер воздействия религии на нравственную жизнь человека зависит от целого ряда факторов, от содержания самой религии (сравним, напри- мер, христианство и религию Древней Греции, боги которой особой моральностью не отличались), от того, какие компоненты религии и в чьих целях используются, от исторической эпохи, культуры народа и т.д.
Сложный, противоречивый характер взаимодействия религии и морали обусловлен и их спецификой, их различиями (хотя иногда пытаются отождествить религию и мораль. Прежде всего, в том, что мораль представляет собой путь к Добру, высшим нравственны” ценностям, к нравственному совершенствованию. А религия есть путь к Богу, скорее почитание Бога.

17. Мораль, политика и правоохранительная деятельность.

18. Дуализм морали и права в деятельности сотрудников.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Мораль и религия

Величайшим моральным авторитетом в начале XIX в. остается Иеремия Бентам. К его мнению прислушиваются коронованные особы. Так, русский император Александр I предписывал созданной им комиссии по законодательству во всех спорных случаях советоваться с англичанином. А мадам де Сталь была просто уверена в том, что время, в которое ей довелось жить, потомки назовут не веком Бонапарта, а веком Бентама. Известно, что в новое время средневековой христианской морали и рыцарской этике был противопоставлен идеал человека, который всем обязан самому себе, своему труду, личным заслугам, человека, который стремится к земному благополучию, а не мечтает о лучшем месте в мире ином, измеряет добродетель не самоотречением, а пользой. В XIX в. данные ценности сохраняют свою привлекательность в буржуазной среде. Но в связи с тем, что буржуазная активность теперь обретает новые формы, появляется и новый буржуа. В отличие от старого бережли-

Учебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru

шения на званые вечера с указанием часа прибытия и времени убытия гостей напоминают собой торговые контракты. Налицо, таким образом, инструментальное, утилитарное использование человека через этикет.

Чисто внешне мало что изменилось: люди ходили в церковь, молились. В религиозном духе воспитывали своих детей. Церковь увеличивала число прихожан, богословы истолковывали Священное писание применительно к изменившимся реалиям современного мира. Однако из общественного сознания уходит то, что составляет суть любой религии — вера в сверхъестественное. Научная революция заставила усомниться в христианской версии происхождения мира, его существовании как воплощении

Учебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru

отказавшись от монолитных форм католичества, распался на множество сект, что не способствовало усилению его позиций. К тому же длительная борьба за свободу совести и религиозный плюрализм приводила к тому, что религиозная терпимость постепенно перерождалась в религиозное безразличие. Необходимо добавить, что и полная поглощенность материальным прогрессом оставляла весьма мало места для духовных ценностей. Религия зачастую сводится лишь к соблюдению обрядов, в чем видится некий символ цивилизованности общества.

Введение обязательного светского образования детей, запрет на деятельность ордена иезуитов, лишение права надзора духовенства за начальными школами, права преподавания, политической агитации, введение гражданской регистрации брака, рождения и смерти и т. д. — все это существенно ослабляло позиции церкви и приводило к падению ее роли в общественной жизни. В такой ситуации церковь предпринимает отчаянные попытки вернуть утраченные позиции, повернувшись лицом к жизни. Папская энциклика 1881 г., выдвинув на первый план проблемы веротерпимости и «классового мира», потребовала от духовенства, чтобы оно «шло в народ». Ответом было широкое развитие миссионерской деятельности (в 1865 г. возникает Армия Спасения), возникновение католических профсоюзов, которые должны были способствовать созданию более благоприятных условий труда для рабочих-ка­толиков.

Таким образом, в XIX в. кризис христианской космологии, организации перерастает в кризис всего христианского мировоззрения, морали. Общественное сознание неуклонно движется от лапласовского «Я не нуждаюсь в этой гипотезе» (гипотезе Бога) к ницшеанскому «Бог умер, это мы его умертвили». Для Ницше «смерть Бога» означала не просто признание религии обманом, но и отказ от всех ценностей христианской культуры, отрицающих жизнь человека как природного существа.

Учебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков

13.Мораль и религия.

Религ. мораль представляет собой совокуп.нравств.понятий, принципов, этических норм, складывающ.под непосредственным влиянием религ.мировоззр. Утверждая, что нравств. имеет сверхъестественное, божественное происхождение, проповеди всех религ провозглашают тем самым вечность и неизменность своих моральных установлений, их вневременной характер. Нормы нравств могут быть различ в разных религ. системах. Это объясняется прежде всего тем, что складывались они в разных странах, у разных народов, на разных этапах общественного развития. В качестве составной части религии, религ мораль преодолевается по мере преодоления религ предрассудков, по мере утвержд новых нравств принципов и норм в условиях справедливого социального строя, свобод от эксплуат и классового неравенства людей.

14.Мораль как историческое явление. Главные исторические типы морали.

1)первобытный – зарожд морали, формиров опред нормы нравст повед, появл моральные требования – табу/ запреты. 1ые табу были направ на выжив и продолж общества.

2)мораль античности – мораль становится достоянием только свобод и образов людей

3)мораль эпохи Возрожд – светская мораль

4)эпоха реформации-16в-возникает протестантская мораль, к-ая освобождает чел от церкви, оставив наедине с Богом, чел провозглашается автономой личности

5)эпоха нового времени-17-18вв-еще большее изменение морали, нравст идеал воплащается в образе энергичного чел

6)эпоха просвещения-18в-революция и свобода, культ индивидуализма. Первичные категории жизни – успех.

7)современная мораль-20-21вв-развив социалист мораль, глобальный кризис морали, мораль вкл в решение глоб проблем.

15.Проблема прогресса морали. Критерий нравственного прогресса.

Развивается ли нравственность? Становится ли она в ходе человеческой истории более совершенной? Являют ли собой современные люди моральные образцы, достойные подражания? Эти 3 вопроса не праздны, ибо касаются нашей сегодняшней жизни, ее оценки в свете моральных требований, а значит, и нашей самооценки как представителей определенной эпохи.

Если сравнить эти явления с теми нравами, которые господствовали в далеком, да и не столь далеком прошлом, то мы увидим явное движение вперед.

История полна ужасов, жестокостей, кровопролитий, не ограниченных практически ничем. И в средневековье, да и в Новое время цена человеческой жизни была крайне низкой, никому и в голову не приходило, что крестьян или солдат нужно беречь, рабочим создавать условия, а военнопленных миловать. Только последние 2 столетия породили такую систему экономического контроля, которая заставляет людей забыть о разгильдяйстве, лживости, наплевательстве по отношению к чужим интересам. Именно поэтому мы вправе говорить о наличии прогресса в морали, несмотря на всю противоречивость процесса.

А стала ли массовая мораль лучше? Думаю, что, к сожалению, нет. Алкоголизм, наркомания, проституция приняли во 2 половине века массовый характер. Рабство, торговля людьми, которые, казалось бы, остались в далеком прошлом, с размахом практикуются и в наши дни. Сознание молодежи формируют СМИ, наводящие экран жестокостью, садизмом, холодным любопытством по отношению к смерти и страданию. Можно было бы и дальше перечислять «прелести» нравов современной эпохи, однако я не стану этого делать.

Многие выдающиеся философы и культурологи нашего времени бьют тревогу и определяют наличие состояния дел как кризис культуры, кризис цивилизации, кризис разума и нравственности. И что последует за ним – смерть или выздоровление? Существует 2 различные точки зрения, 2 различных ответа на этот вопрос. Это точки зрения традиционализма и холизма.

С точки зрения традиционализма мир развивается циклично. Изначальный Принцип проходит путь человеческой истории, которая включает ряд нисходящих фаз от легендарного «золотого века» к настоящему дню, который максимально удален от Первоначала. Заключением последней фазы является конец света, который кладет предел одному циклу и является исходным пунктом для следующего. Традиционализм видит современную цивилизацию как «мир Дьявола», как выражение конца – «темного века», «железного века». Обычного житейского выхода из наличной ситуации нет. Генон (ведущий авторитет совр традиционализма, франц философ) – резкий противник всякого эволюционизма и прогрессизма, он считает их заблуждением и самообманом. Улучшить современный мир нельзя. Он все более далек от духовности. Ныне живущее человечество обречено на гибель или радикальную трансформацию.

Однако не все смотрят на перспективу так мрачно. В 20 в возник принцип холизма, усматривающий перспективы человечества – культурные и нравственные – в изменении установок сознания. Холизм направлен против главного социального и морального зла совр мира: атомизации и конфронтации, против эгоистической самозамкнутости индивидов, народов и соц групп, приводящей к войнам, разрушениям, ненависти. Принятие мира в целостности его противоречий, в его диалекте делает человека справедливее и добрее, помогает стать ему действительно нравственным. Идеи холистического поведения пророчат человечеству доброе будущее.

Автор статьи: Татьяна Ефимова

Позвольте представиться. Меня зовут Татьяна. Я уже более 8 лет занимаюсь психологией. Считая себя профессионалом, хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные задачи. Все данные для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести как можно доступнее всю необходимую информацию. Перед применением описанного на сайте всегда необходима ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ консультация с профессионалами.

✔ Обо мне ✉ Обратная связь