Убийство с особой жестокостью

Судебная практика по убийствам с особой жестокостью

Убийство — это страшный вид преступления, который наказывается по строгости закона.

Однако если оно совершено с особой жестокостью, когда жертва испытывает мучения перед смертью, тогда виновному лицу «светит» больший срок.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – звоните по телефонам бесплатной консультации :

Для того чтобы понять особенности этого вида преступления необходимо обратиться к действующему законодательству.

Сколько лет дают за убийство в состоянии аффекта? Узнайте об этом из нашей статьи.

Понятие и особенности преступления

Понятие «особая жестокость» весьма относительно.

Поскольку не всегда судмедэкспертиза может определить жестокость убийства человека по количеству ранений на теле или по иным видам признаков.

Поэтому приговор по пункту «д» статьи 105 УК РФ выносит суд. Он основывается на всех собранных доказательствах и общих материалах рассматриваемого дела.

Внимание суда обращено на способ убийства. Если оно сопровождалось многочисленными избиениями или пытками, тогда есть факт признавать его жестоким.

Иными словами, убийца осознает тот факт, что жертва будет испытывать мучительные страдания перед смертью, и намерено пытается нанести как можно больше болевых ощущений.

Убийство, которое сопровождающееся мучениями для жертвы, а также происходит на глазах близких людей, считается жестоким или зверским, поскольку помимо лишения жизни наносит психологическую травму всем присутствующим людям.

Если после смерти происходит издевательство над мертвым человеком, тогда помимо статьи 105 УК РФ, добавляют и статью 244 УК РФ. Эта статья означает надругательство над телами умерших людей.

Примеры из судебной практики по заказным убийствам вы найдете на нашем сайте.

Субъект и объект

В качестве субъекта преступления, осуществленного с особой жестокостью, может быть любое лицо, которому на момент убийства исполнилось 14 лет.

Под объектом убийства, осуществленного с применением жестокости, понимают жизнь человека.

В этом случае жизнь следует понимать как биологическое состояние человека.

Поэтому закон ставит на первое место именно жизнь человека, при этом не имеет значения его возраст, пол или национальность.

Субъективной стороной совершенного преступления признается умысел. Для того чтобы верно квалифицировать этот вид нарушения закона следует доказать присутствовал ли умысел убить человека жестокими способами или нет.

Объективная сторона — это противоправное убийство с жестокими деяниями против жизни другого гражданина.

Проблемы квалификации

Под убийством, которое характеризуется особой жестокостью, понимают лишение жизни человека, при котором преступник получает удовольствие от мучений умирающего гражданина.

В качестве жестоких мер для умирающей жертвы применяют:

яд;

избиения и изнасилования;

отсутствие пищи;

пытки.

Если одно или несколько из вышеперечисленных способов воздействия на жертву присутствует, тогда специалисты квалифицируют его как особо жестокое.

Нанесение огромного количества ранений часто свидетельствует об убийстве, которое было проведено с применением особой жестокости.

Однако это не всегда так. Существуют случаи, когда подобные преступления вызваны состоянием аффекта. Это указывает на статью 107 УК РФ.

Особая жестокость как отягчающее обстоятельство

Особая жестокость как особое отягчающее обстоятельство. У жестокости как фактора воздействия есть три варианта исполнения виновной стороной. Причинение жестокости до совершения убийства, во время его осуществления или же после него.

Особой жестокостью считают следующие виды воздействия на человека:

1. Смерть от болевого шока, а также болезненными методами в виде сожжения, отравления или лишения воды.
2. Психологическое воздействие и истязание, а иногда и удерживание в заложниках.
3. Пытки до убийства и во время его совершения.
4. Убийство на глазах близких людей.

Если причинение страдания, а также психологическое воздействие, происходило до наступления смерти, даже при легкой кончине, этот факт означает особую жестокость и квалифицирует как 105 «д» УК РФ.

Убийство с жестокостью во время лишения жизни характеризуется физическими страданиями жертвы.

Причинение страданий после совершения убийства спорный вопрос. Чаще всего подобные действия приносят психологическую травму лицам, которые стали свидетелями убийства.

Как квалифицируют убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны? Читайте об этом тут.

Какие факторы не относят к жестокости?

К факторам, которые не имеют отношения к статье 105 «д» УК РФ, относят:

• глумление над телом после наступления смерти человека, поскольку эти действия относят к статье 244 УК РФ;
• расчленение и прочие действия после того как человек убит.

Это обстоятельство не может квалифицироваться как жестокое убийство, но может быть принято судом во внимание при вынесении приговора.

Методика расследования

На начальной стадии любого расследования первый этап — это установление способа совершения жестоких методов против потерпевшего.

Поэтому специалисты оперативного отдела сначала начинают поиски.

В случае с квалификацией преступления как жестокое убийство нужно найти доказательства совершения злодеяния таким способом.

Следствие отвечает на ряд последовательных вопросов:

1. Время смерти, а также механизм ее наступления.
2. Общие обстоятельства по делу и способы убийцы скрыть следы.
3. Вопрос о том кто же является убийцей.
4. Подтверждения того факта, что лишение жизни сопровождалось особой жестокостью.
5. Детальное восстановление личности убитого лица и характеристика по его личности.
6. Определение целей и мотивов злодеяния.

Расследование включает в себя комплекс мер, направленных на раскрытие обстоятельств дела. К ним относят:

• проведение осмотра места происшествия и трупа;
• процесс судебной экспертизы, а также вещественных доказательств;
• опрос свидетелей и лиц, которым удалось обнаружить мертвого человека;
• детальный допрос лица, которое подозревается в совершении преступления.

Какое наказание предусмотрено за убийство двух или более лиц? Ответ узнайте прямо сейчас.

Законодательное регулирование

В соответствии с Уголовным кодексом РФ убийство с особой жестокостью регулирует статья 105 в пункте 2 с подпунктом «д».

В соответствии с ней суд назначает наказание.

Если по материалам проверки преступление будет квалифицировано как убийство человека с особой жестокостью, тогда наказание будет строже, чем за иные виды убийства.

Сколько лет заключения дают за убийство несовершеннолетнего? Читайте об этом здесь.

Сроки наказания и ответственность

За преступление, которое характеризуется зверским убийством, предусматривается суровое наказание. Оно может состоять из следующих решений суда:

• лишение свободы на срок от 8 до 20 лет, а также ограничением свободы до двух лет;
• пожизненное заключение.

Для правильной квалификации преступления нужно опираться на основной способ убийства жертвы, а также на полное осознание того факта, что преступник доставляет мучения людям.

Примеры судебной практики

В судебной практике существует множество примеров убийства, которое совершено с применением особой жестокости.

Для того чтобы разобраться со случаями, которые приводят к подобному лишению жизни, следует обратиться к примерам из судебной практики:

Сестра ругала гражданина С за то, что он пьет. В ответ брат скинул сестру с кровати и начал наносить удары скалкой. При этом у нее открылось кровотечение. После этого он взял бельевую веревку, сделал из нее петлю и накинул на шею гражданке В. Один конец веревки он привязал к двери, а другой закрепил на шее сестры. Путем закрывания и открывания двери ослабевал и затягивал веревку. В конечном итоге сестра задохнулась, то есть произошла механическая асфиксия. После совершения убийства гражданин С ушел из дома.

Следствие установило факт наличия особой жестокости и то, что гражданин осознавал возможность причинения страданий по отношению к жертве.

Осужденного приговорили к 9 годам заключения в колонии строгого режима.
Гражданин В и гражданка З проживали совместно в квартире женщины. Однажды после ужина в квартиру позвонил бывший муж гражданки З. Поскольку ее сожитель гражданин В находился в состоянии алкогольного опьянения он начал выяснять отношения с соперником, что в итоге привело к драке. Гражданин В схватил кухонный нож и нанес несколько ударов в голову гражданина Ю.

Однако подобного мучения ему показалось мало и он принес нож большого размера и продолжил наносить раны. Гражданин Ю скончался, а гражданин В скрылся с места преступления. После того как гражданка З дала показания против мужчины убившего ее бывшего мужа, его задержали. Экспертиза показала, что на голове жертвы было 20 ранений от ножа. Суд приговорил гражданина В к 10 годам заключения в колонии строгого режима.
Гражданин Р и гражданка В жили вместе 7 лет. Однажды к ним в гости приехал племянник гражданина Р и попросил переночевать. Ночью приехавший гражданин желал изнасиловать гражданку В, что заметил ее муж. Гражданин Р набросился на приехавшего человека и начал бить его бутылкой по всему телу. Он наносил удары в область живота и головы. От полученных ударов его племянник скончался.

Виновник добровольно сдался полиции. Учитывая тот факт, что была осуществлена явка с повинной, суд приговорил убийцу к 8 годам лишения свободы.

Убийство является страшным преступлением. Закон строго относится к подобным деяниям, особенно, если они были совершены с особой жестокостью. Поэтому мера наказания, выбранная для преступника, будет строже, чем при совершении убийства по статье 105 УК РФ.

Сроки за убийство с особой жестокостью — судебная практика:

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

Это быстро и бесплатно !

Убийство с особой жестокостью

Субъективная сторона убийства, совершенного с особой жестокостью

Арнаутова Светлана Сергеевна,

юрисконсульт ООО «Трансгаз», г. Ноябрьск.

Анализ субъективной стороны убийства с особой жестокостью представляет известную сложность. При квалификации этих преступлений неправильные выводы в результате анализа субъективной стороны нередко служат причиной ошибок, довольно часто неверно определяется направленность умысла.

Специфика данной проблемы обуславливается отсутствием единого научного подхода к содержанию субъективной стороны рассматриваемого преступления. В доктрине российского уго­ловного права существуют различные подходы к раскрытию понятия субъективной стороны убийства с осо­бой жестокостью, названы раз­ные точки зрения относительно вида умысла .

К числу обстоятельств, имеющих значение для квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью, которые характеризуют субъективную сторону этого преступления, относятся мотив, цель, а также эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления.

Мотив действия лица, виновного в убийстве с особой жестокостью есть побудительная причина к совершению данного преступления. Поэтому при решении вопроса о квалификации убийства мотив не может не учитываться. Преступными мотивами могут являться: месть, корысть, хулиганские побуждения и др.

Так, приговором Санкт-Петербургского городского суда К., признан виновным в совершении убийства В. Убийство было совершено К. совместно с З., освобожденным от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний. Как было установлено судом, К. вступил в сговор с З. на убийство В. Без какого-либо существенного повода, используя надуманный мотив – исполнение культового обряда, связанного с завладением душой. Во исполнение задуманного преступного умысла К. и З. привезли под надуманным предлогом потерпевшего В. в лесной массив поселка Каменка, где К. нанес В. несколько ударов палкой в область шеи, после чего З. при помощи специально приготовленного шприца ввел В. в вену медицинский препарат парализующего действия, что повлекло за собой невозможность сопротивления потерпевшего. Затем, причиняя В. особые мучения и страдания, К. и З., используя «культ смерти», при помощи специально приготовленного для этой цели ножа, произвели вырез участка кожи с шеи потерпевшего, после чего З. нанес В. тем же ножом не менее одного удара в жизненно-важную область – гортань, вслед за чем К. целиком отрезал В. голову. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия. [1]

От мотива убийства следует отличать цель − то последствие, к наступлению которого стремиться виновный, совершая преступление.

Виды умысла виновного на лишение жизни и его отношение к особой жестокости могут не совпадать. − полагает С. Бородин. − Вполне возможны случаи совершения убийства с прямым умыслом и безразличного отношения к особой жестокости, свидетельствующего о косвенном умысле… виновный тогда действует с особой жестокостью, когда осознает характер действия, желает или сознательно допускает наступивший результат, которым является особая жестокость». [2]

С. Дружков отстаивает позицию, согласно которой убийство с особой жестокостью может быть совершено только с прямым умыслом: «Вменение п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ возможно только при наличии прямого умысла на особую жестокость убийства, причиняющую особые страдания жертве. При вменении этого преступления необходимо доказывать наличие у виновного желания лишить жизни потерпевшего особо жестоким способом. Умысел необходимо доказывать и тогда, когда убийство сопровождается причинением особых страданий близким потерпевшему лицам, присутствовавшим при совершении преступления». [3]

Л. А. Андреева и П.Ю. Константинов выступают против использования при анализе отношения убий­цы к проявлению особой жестокости понятия прямого и кос­венного умысла [4] , и автор разделяет эту позицию, тоже самое, кстати, практически единодушно признает и судебная практика, обос­новывая свои выводы тем, что умысел применительно к матери­альным составам преступлений включает в себя отношение субъекта не только к действию (в том числе к способу и обста­новке совершения преступления), но и к последствиям (при убийстве с особой жестокостью — к смерти потерпевшего). Следовательно, в соответствии с требованиями уголовного закона (ч.ч. 2, 3 ст. 25 УК РФ) убий­ство должно признаваться совершенным с особой жестокостью, если доказано, что виновный осознавал общественную опас­ность своих действий (бездействия), в том числе факт причине­ния потерпевшему особых мучений, страданий, т. е. умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жесто­костью (интеллектуальный элемент), и желал либо сознательно допускал (относился безразлично) смерть потерпевшего [5] .

При убийстве с особой жестокостью общественно опасные последствия (преступный результат) заключаются именно в причинении смерти потерпевшему. Мучения и страдания нельзя рассматривать в качестве общественно опасных последствий и, соответственно, можно говорить о прямом либо косвенном умысле по отношению к смерти, а не к мучениям и страданиям, так как именно волевой элемент лежит в основе разграничения умысла на прямой и косвенный.

Применительно к проявлению виновным особой жестокости при убийстве недопустимо использовать в качестве признаков умысла категории: желание, сознательное допущение, безразличное отношение. Однако это не препятствует возможности использовать те же термины в доктрине уголовного права для характеристики личности виновного.

А. С. Джандиери указывает на то, что убийство может быть признано совершенным с особой жестокостью не только в случаях, когда виновный желал, но и тогда, когда он допускал проявление особой жестокости в процессе причинения смерти. [6] По мнению авторов одного из комментариев к уголовному кодексу РФ, об особо жестоком способе убийства может свидетельствовать желание либо допущение виновным именно такого способа убийства. [7]

Сам жесто­кий процесс убийства: лишение потерпевшего пищи и воды, отравление болезнетворным ядом, действующим медленно, сожжение, помещение его в холодильную ка­меру или в высокотемпературную кабину, выбрасывание в море за борт и т.д. со всей очевидностью свидетельствует о направленности умысла, то есть на лишение жизни с особой жестокостью.

Для убийства с особой жестокостью не обязательно наличие специ­альной цели — причинение жертве особых мучений и страда­ний. При нанесении потерпевшему многочисленных ударов на про­тяжении длительного времени с целью его убийства у виновно­го может и не быть вышеуказанной цели, но он осознает, что причиняет потерпевшему особо мучительную боль такими дей­ствиями.

Иными словами, убийство, должно быть совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых мучений и страданий. Причём, на мой взгляд, термин «заведомость», который, к слову, не раскрыт ни в законе, ни в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, охватывается широким понятием, которое характеризует интеллектуальный признак субъективной стороны, как осознание общественной опасности действий (бездействия) и означает несомненное знание виновного о причинении потерпевшему особых мучений и страданий.

Стремление причинить жертве особые мучения и страдания перед убийством либо в его процессе может быть одним из мотивов убийства. Подобные действия виновного не требуют дополнительной квалификации по ст. 117 УК РФ (истязание), поскольку особая жестокость характеризует способ убийства. На практике также возможны ситуации, когда истязание потерпевшего характеризует не спо­соб убийства, а обстановку его совершения. Убийца может при­менять к потерпевшему пытки, истязать его различными спосо­бами, высказывать при этом угрозы убийством для того, чтобы он испытал особые мучения и страдания перед смертью. К смерти же потерпевшего приводят действия виновного, которые уже не носят характер мучений (удушение, огнестрельное ране­ние, удар ножом в сердце и т. д.). В подобных ситуациях дейст­вия виновного также не требуют дополнительной квалификации по ст. 117 УК РФ либо по п. «в» ст. 112 УК РФ, поскольку они полностью охватываются диспозицией п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Для квалификации действий виновного по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо доказать, что умысел на убийство возник до истязания жертвы либо в процессе истязания. Если же материа­лами уголовного дела доказано, что умысел на убийство возник после истязания жертвы, действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 117 УК РФ и соответствующими частью и пунктом ст. 105 УК РФ. [9] Следует также иметь в виду, что установление особой жестокости не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы, так как понятие «жестокость» не является медицинским. Этот вопрос разрешается следственными и судебными органами. [10]

При характеристике прямого умысла акцент его волевого момента делается на желание причинить потерпевшему особые страдания. Если лицо на морозе в лесу привязывает голого человека к дереву, то оно сознает, что совершает жестокое убийство. И этого доста­точно для квалификации преступления по п.«д» ч.2 ст. 105 УК.

Волевой момент умысла обращен к последствиям. При убийстве, как отмечалось выше, им является смерть человека. Мучения и страдания не значатся в числе последствий. Поэтому к ним и не нужно выяснять желания как волевого процесса.

1. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность / Андреева Л.А., Константинов П.Ю. – С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – 210 c.

2. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Константинов П.Ю. – С.-Пб., 2000. – 185 c.

3. Дело №2-309/2000 г. // Архив Санкт-Петербургского городского суда.

4. Джандиери А.С. Квалификация умышленного убийства, совершенного при отягчающих обстоятельствах, по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1968. 19 с.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ахметшин Х.М., Беляев А.Е., Борзенков Г.Н., Волженкин Б.В., и др.; Отв. ред.: Радченко В.И.; Науч. ред.: Михлин А.С., Шмаров И.В. – М.: Вердикт, 1996. – 648 c.

6. Константинов П. Субъективная сторона убийства с особой жестокостью // Российская юстиция. – М.: Юрид. лит., 2004, № 4. – С. 41-43.

7. Преступления против жизни / Бородин С.В. – М.: Юристъ, 1999. – 356 c.

8. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР, 1964 – 1972 гг. / Сост.: Воробьева Т.В., Проценко И.И., Соколова Р.П.; Отв. ред.: Орлов А.К. – М.: Юрид. лит., 1974. – 648 c.

9. Уголовное право России. В 2-х томах. Под ред. Игнатова А.Н., Красикова Ю.А. М .: Норма, 2000. — Т.2 – 816 с.

Поступила в редакцию 24.07.2012 г.

[1] Дело №2-309/2000 г. // Архив Санкт-Петербургского городского суда.

[2] Преступления против жизни / Бородин С.В. – М.: Юристъ, 1999. С. 108-109.

[3] Цит по: Константинов П. Субъективная сторона убийства с особой жестокостью // Российская юстиция. – М.: Юрид. лит., 2004, № 4. С. 41.

[4] Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность / Андреева Л.А., Константинов П.Ю. – С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 183.

[5] Константинов П. Указ. соч. С. 42.

[6] Джандиери А.С. Квалификация умышленного убийства, совершенного при отягчающих обстоятельствах, по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1968. С. 10.

[7] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ахметшин Х.М., Беляев А.Е., Борзенков Г.Н., Волженкин Б.В., и др.; Отв. ред.: Радченко В.И.; Науч. ред.: Михлин А.С., Шмаров И.В. – М.: Вердикт, 1996. С. 166.

[8] Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР, 1964 – 1972 гг. / Сост.: Воробьева Т.В., Проценко И.И., Соколова Р.П.; Отв. ред.: Орлов А.К. – М.: Юрид. лит., 1974. С. 232-233.

[9] Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Константинов П.Ю. – С.-Пб., 2000. С. 111.

[10] Уголовное право России . В 2-х томах. Под ред . Игнатова А.Н., Красикова Ю.А. М.: Норма, 2000. — Т.2. С. 702.

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Для квалификации убийства по данному пункту необходимо установить наличие двух признаков: объективного и субъективного. Объективный признак предполагает, что смерть потерпевшего сопровождалась физическими или пси­хическими страданиями, а субъективный признак что умыслом виновного охватывалось желание причинить потерпевшему особые страдания.

Понятие особой жестокости Пленум Верховного Суда РФ рекомендует связывать как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свиде­тельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Особая жесто­кость характерна для следующих ситуаций.

1. Перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпев­шему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой.

Следует отметить, что глумление над жертвой может выражаться не только в намеренном причинении ей физической боли, но и в причинении нрав­ственных страданий, например, если у нее на глазах осуществляется приготов­ление к убийству или убийство другого, даже незнакомого человека, если жертва знает, что подобная участь ожидает и ее.

В январе 1994 г. в Санкт-Петербурге Л., С. и А. из корыстных побужде­ний убили 7 человек, предварительно раздев их, поставив на колени и в течение получаса расстреливая на глазах друг у друга. Несмотря на то, что сам способ лишения жизни – выстрел в голову – не относится к особо жестокому, но об­стоятельства, при которых это убийство было совершено, свидетельствуют о наличии особой жестокости 1 .

2. Убийство совершено способом, который заведомо для виновного свя­зан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого коли­чества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. д.).

Так, суд обоснованно осудил С. и Д. за убийство шестилетнего сына И., совершенное с особой жестокостью. Согласно показаниям А., данным ею на предварительном следствии, С. и Д. часто употребляли спиртные напитки. При ней осужденные стали бить И. за непослушание. Мать брала его за ноги и била об пол, от чего у него из носа пошла кровь. Д. вынес И. на веранду и там про­должал его избивать. И. просил его не трогать, однако его били долго и сильно [79] [80] .

Другой показательный пример убийства с особой жестокостью. П. в ходе ссоры избил потерпевших – супругов Н. Когда они легли спать, П. связал их и с целью убийства облил бензином и поджег. После того как одежда потерпевших и предметы, которыми они были связаны, сгорели, потерпевшая Н. пыталась покинуть квартиру, но П. воспрепятствовал ей. Убедившись, что потерпевшие получили сильные ожоги, виновный скрылся. В результате полученных терми­ческих ожогов потерпевшие скончались [81] .

3. Особая жестокость может выражаться в особых моральных стра­даниях как для самого потерпевшего, так и его близких, например, при совер­шении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный со­знавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Так, квалифицируя действия К., направленные на лишение жизни Д., как убийство, совершенное с особой жестокостью, суд обоснованно исходил из то­го, что К. убил потерпевшего в присутствии близкого для него лица – Б., с ко­торой тот совместно проживал более двух лет и намеревался заключить брак.

Для констатации особой жестокости необходимо установить не только факт присутствия близких на месте преступления, но и то, что они понимали происходящее и испытывали страдания от наблюдения за картиной убийства, что охватывалось сознанием виновного.

К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры со сво­им тестем Л. в присутствии его жены и дочери нанес ему удар ножом в грудь,
причинив смертельное ранение. Подсудимый показал, что все произошло вне­запно, он ткнул Л. ножом и тут же ушел домой. Из показаний жены и дочери потерпевшего видно, что события развивались стремительно, и в силу их неожиданности они в первый момент даже не поняли, что случилось. При по­добных обстоятельствах убийство, совершенное К., не может расцениваться как совершенное с особой жестокостью 1 .

Изучение убийств, совершенных с особой жестокостью, показывает, что основная причина ошибок при их квалификации состоит в том, что суды часто оценивают признаки, свидетельствующие об особой жестокости, сами по себе, а не через призму субъективной стороны состава преступления. Так, например, характерной ошибкой при оценке этого квалифицирующего признака, допуска­емой на практике, является отнесение к особой жестокости самого факта нане­сения большого количества ран и повреждений. Для вменения и. «д» необхо­димо доказать, что виновный осознавал, что причиняет особые страдания. Если же повреждения наносились в течение непродолжительного промежутка вре­мени в пылу ссоры или иного инцидента и виновный не имел цели причинить особые страдания жертве, при этом отсутствуют факты, свидетельствующие о том, что субъект имел цель не только лишить жизни потерпевшего, но и жесто­ко мучить и истязать его до того, как он будет убит, то вменение данного ква­лифицирующего признака нельзя признать законным и обоснованным [83] [84] .

Так, по одному делу обвиняемый К., преодолевая активное сопротивле­ние потерпевшего, нанес ему 15 ударов по голове стержнем, от которых потер­певший скончался. Сам К. не помнит, сколько им было нанесено ударов, т. к. был сильно взволнован и все произошло очень быстро. Верховный Суд РФ ис­ключил из обвинения в убийстве признак особой жестокости [85] .

В то же время если виновное лицо, не преследуя цель причинить особые страдания потерпевшему, осознает, что способ, которым он лишает его жизни, такие страдания причиняет, и соглашается с этим фактом, то содеянное должно квалифицироваться по и. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Так, П. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Отменяя приговор, кассаци­онная инстанция указала, что при исключении признака «особой жестокости» убийства из обвинения суд первой инстанции ограничился указанием: нанесе­ние потерпевшей при совершении убийства не менее 14 ударов «по количеству не может свидетельствовать о проявлении особой жестокости». Суд не оценил показания осужденного о том, что он избивал потерпевшую в течение полутора часов и «отбил себе ноги», он бил ее также железной трубой. Суд не учел пока­зания свидетеля Л. о том, что обвиняемый топтал потерпевшую, бил ее так, что рабочая часть металлической швабры отломилась. При новом рассмотрении де­ла П. был осужден по и. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ [86] .

Практика Верховного Суда РФ позволяет утверждать, что глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свиде­тельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в та­ких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.

В связи с этим следует признать неправильным приговор областного су­да, осудившего П. за убийство с особой жестокостью при следующих обстоя­тельствах. П. и И. совместно распивали спиртные напитки. В процессе возник­шей между ними ссоры П. ножом в присутствии двухлетнего сына (который вряд ли понимал характер совершаемых действий и испытывал особые страда­ния) И. убил последнего. После этого П. позвал сожительницу потерпевшего, в ее присутствии отрубил убитому голову и стал пинать ее ногами, заставляя де­лать это и малолетнего ребенка 1 .

Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с осо­бой жестокостью.

Убийство с особой жестокостью

Убийство — преступление весьма тяжкое, но при этом достаточно распространенное. Сложность работы с ним в судебной практике обусловлена тем, что оно весьма редко бывает стандартным. Под этим подразумевается то, что чаще всего процесс лишения человека жизни зачастую сопровождается отягчающими обстоятельствами и другими преступлении.

В этой статье мы затронем такой неприятный фактор, как особая жестокость и сколько лет дают за такое преступление. Подобные преступления рассматриваются не так часто, и поэтому каждый такой случай по своему уникален и интересен. Ведь нужно иметь действительно злой умысел для того, чтобы не только лишить человека жизни, но и сделать это особенно ужасным способом.

Статья 105 УК РФ

Прежде чем говорить об убийстве с особой жестокостью, рассмотрим статью уголовного кодекса, в которой это преступление описывается. Она носит номер 105 УК РФ и содержит весьма подробное описание лишения жизни как преступления. Всего в ней две части:

Часть первая ст. 105 УК РФ рассматривает стандартные случаи убийства и дает само определение. Согласно тексту данной статьи, убийством можно считать умышленное насильственное лишение другого человека жизни. Это означает, что данное преступление должно сочетать в себе эти два фактора, иначе оно будет рассматриваться как другое преступление, например, причинение смерти по неосторожности. За умышленное лишение жертвы жизни предусмотрены следующие виды наказания:

• От шести до пятнадцати лет лишения свободы;
• До двух летограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

Часть вторая ст. 105 УК РФ рассматривает убийство, совершенное с какими — то отягчающими обстоятельствами. Их список огромен, и именно они определяют, насколько сильно будет увеличено наказание по сравнению с обычным убийством. Отягчающими факторами могут выступать: ненависть по каким — то идеологическим признакам, месть, лишение жизни нескольких человек, малолетнего, совершение преступления с целью скрыть другое правонарушение или же из хулиганских побуждений, и многие другие. Именно под эту часть попадает убийство, совершенное с особой жестокостью (пункт Д). Наказанием же послужат:

• До двадцати летлишения свободы;
• Пожизненное тюремное заключение;
• Смертная казнь.

Как отягчающее обстоятельство

Итак, мы определились, по какой статье будет наказан злоумышленник, совершивший убийство с особой жестокостью. Теперь рассмотрим жестокость как фактор. У неё есть одна заметная особенность — она может проявляться до убийства, во время и даже после фактического завершения преступления. Само по себе понятие убийства с особой жестокостью очевидно — это умышленное лишение человека жизни способом, способным принести ему максимально возможные физические или моральные страдания. При этом жестокими могут быть как сами методы лишения жертвы жизни, так и другие факторы, которые имели к убийству отношение.

Итак, что именно можно считать жестокостью при совершении преступления? Перечень весьма разнообразен:

• Применение пыток до или в процессе убийства;
• Истязание или психологическое давление на жертву до самого убийства, а так же лишение её свободы;
• Убийство с причинением средних и тяжких телесных повреждений;
• Лишение жизни особенно болезненным для человека способом (сожжение, отравление, убийство посредством лишения жертвы еды или воды, смерть от болевого шока);
• Лишение человека жизни в присутствии его родных или близких.

Как было сказано выше, жестокость может быть так же разделена по времени совершения. Это — одна из самых значительных особенностей данного отягчающего обстоятельства. Итак, рассмотрим все три временных промежутка:

1. Применение жестокости до самого убийства может заключаться в пытках, истязаниях, эмоциональном давлении на жертву, лишением её свободы. При этом если смерть будет легкой и мгновенной, то все равно будет рассматриваться именно статья 105 УК РФ пункт Д;
2. Применение жестокости во время убийства может быть охарактеризовано самим способом лишения жертвы жизни. Это может быть что — то, вызывающее у жертвы особенные психологические или физические страдания, либо просто очень болезненный способ убийства.
3. Применение жестокости после самого преступления. Весьма спорный фактор, который применяется только в том случае, если далее страдает не жертва убийства, а его свидетели. Например, если лишение жертвы жизни произошло на глазах у родственников или причинило психологические травмы наблюдателю.

Какие факторы не могут считаться жестокостью при убийстве?

Существует всего два фактора, которые имеют признаки жестокости при лишении жизни, но при этом ей не являющиеся. Речь идет о глумлении над телом жертвы и расчленении тела. В первом случае все просто — если убийца продолжил издевательства над пострадавшим уже после его смерти, то ему будет приписано еще одно весьма серьезное правонарушение, а именно статья 244 УК РФ «Надругательство над телом». В случае с расчленением все сложнее. Оно, конечно же, будет учтено следователями и судом, но вот в качестве какого фактора будет выступать при вынесении приговора — вопрос другой. И ответить на него сможет только сам судья, исходя из своей собственной практики.

Адвокат по уголовным делам. Опыт работы в данном направлении с 2006 года.

Отличие убийства, совершенного с особой жестокостью от смежных составов преступлений

Соотношение убийства, совершенного с особой жестокостью и убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии

В судебно-следственной практике приходиться отграничивать убийство с особой жестокостью от иных убийств, совершенных при смягчающих обстоятельствах в ситуациях, свидетельствующих о наличии каких-либо признаков проявления виновным особой жестокости.

Например, убийство, сопровождаемое нанесением потерпевшему множественных ранений, может быть совершено в состоянии аффекта, а убийство в присутствии близких потерпевшего– при превышении пределов необходимой обороны.

Иногда убийство с особой жестокостью приходиться отграничивать от другого квалифицированного вида убийства, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 96 УК РК (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии), потому что причинение смерти лицу, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии, может свидетельствовать об особой жестокости виновного. Чаще всего убийство с особой жестокостью приходиться разграничивать с простым убийством, потому что о наличии особой жестокости приходиться судить на основании всех признаков, как объективных, так и субъективных, и не всегда это можно сделать безошибочно. Однако, поскольку последняя проблема нами уже освещалась при рассмотрении субъективных и объективных признаков убийства с особой жестокостью, обратимся только к тем, на которых мы еще не останавливались.

В начале 60-х годов С.В.Бородин высказал мнение о том, что «практика идет по пути признания убийства совершенным с особой жестокостью, когда виновный использовал при убийстве беспомощное положение потерпевшего, который сознавал, что его лишают жизни, но по возрасту или в силу других причин не мог оказать сопротивление» [15, 112].

М. К. Аниянц заявил свое категорическое несогласие с данным подходом. По его мнению, «судебная практика не может идти по данному пути, потому что он противоречит закону. УК РСФСР 1960 г. не предусматривал повышенной ответственности за убийство с использованием беспомощного положения потерпевшего и убийство лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом, относя их к так называемым простым убийствам. Квалификация их по п. «г» ст. 102 УК РСФСР возможна только в том случае, если они были совершены с особой жестокостью. Само же беспомощное положение потерпевшего, который сознавал, что его лишают жизни, но по возрасту или в силу других причин не мог оказать сопротивления, не является ни единственным, ни достаточным основанием для подобной квалификации» [8, 172].

Л. А. Андреева указывала, что «квалификация убийства физически беспомощного человека, как совершенного с особой жестокостью, должна иметь место только тогда, когда убийца сознает, что вследствие беспомощности потерпевшего его действия доставляют тому особые страдания (например, на глазах беспомощного человека приготавливаются орудия убийства)» [7, 105].

Ю. М. Антонян присоединился к дискуссии, высказывая следующие аргументы: «Вполне справедливо признание убийства как совершенного с особой жестокостью в тех случаях, когда виновный при осуществлении своего намерения использует беспомощное состояние потерпевшего, который сознает, что его лишают жизни, но не способен сопротивляться. Здесь жестокость проявляется в безжалостности и в заведомых для виновного особых страданиях потерпевшего. Не может быть признано совершенным с особой жестокостью убийство спящего человека, хотя он тоже находился в беспомощном состоянии, но не мог осознать грозящую опасность. Следовательно, необходимо осознание жертвой опасности, но если этого нет в силу ее возраста, болезни и иных факторов, то нет и особой жестокости» [9, 100].

Несколько иначе подошел к решению проблемы С. И. Тишкевич. Он считает, что «убийство может быть квалифицировано как совершенное с особой жестокостью, например, при использовании в процессе убийства беспомощного состояния потерпевшего, в том числе его малолетства» [39, 200].

В качестве подтверждения доводов, он приводит следующий пример.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала правильной квалификацию как покушение на убийство с особой жестокостью действия Иванова, выбросившего малолетнего сына из окна, расположенного между 3-м и 4-м этажами жилого дома. При этом коллегия указала в определении, что о проявлении особой жестокости в данном случае свидетельствует сам способ совершения преступления в отношении малолетнего [39, 201].

Совершенными с особой жестокостью вполне обоснованно, по нашему мнению, признаются убийства и в тех случаях, когда виновный для осуществления своего намерения использовал беспомощное состояние потерпевшего, который сознавал, что его лишают жизни, но по возрасту или в силу других причин не мог оказать сопротивление. По новому УК беспомощность отнесена к обстоятельствам, отягчающим убийство, но это значения для рассматриваемого вопроса не имеет. По существу же было бы не логично признавать особые страдания других лиц, близких к потерпевшему, в присутствии которых совершается убийство, свидетельством особой жестокости, а особые страдания самого потерпевшего (ребенка, престарелого, больного), которого лишают жизни и который не может себя защитить, таковым не считать.

Как мы видим, подавляющее большинство авторов исходит из того, что убийство потерпевшего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, должно быть квалифицировано как совершенное с особой жестокостью, если потерпевший при этом осознавал происходящее посягательство на свою жизнь и свою неспособность защитить себя, оказать сопротивление виновному. В противном случае, когда потерпевший не осознавал происходящее, находясь в беспомощном состоянии (например, спал), содеянное предлагается квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 96 УК РК. Представляется, что данный подход наиболее правильный.

При квалификации содеянного как убийства с особой жестокостью необходимо учитывать и наличие беспомощности потерпевшего, и осознание им процесса убийства.

Однако, в одних случаях судами содеянное квалифицируется как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а в других — суды не усматривают в действиях виновного этого квалифицирующего признака.

Так, по приговору суда Павлодарского областного суда Назаров и Фомичев были признаны виновными в убийстве и разбойном нападении на Пахомова. Они его убили, предварительно связав. Содеянное суд квалифицировал (наряду с другими квалифицирующими признаками ч. 2 ст. 96 УК РК по п. «в» как убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии. Аппеляционная инстанция исключила п. «в» ч. 2 ст. 96 УК РК из приговора, поскольку до беспомощного состояния потерпевший был доведен самими виновными в процессе разбойного нападения [35, 34].

В другом случае суд не усмотрел указанного квалифицирующего признака в действиях Клешаева, который во время разбойного нападения на Лаврененко и Левашова связал потерпевшим руки и ноги, уложил их на землю и убил выстрелами из обреза.

Судебная коллегия Верховного Суда РК считает, что оба областных суда вынесли правильное решение, исключив из приговора и «в» ч. 2 ст. 96 УК РК. Однако она отмечает, что «при определенных условиях виновный, перед убийством лишивший насильственным путем потерпевшего возможности защитить себя, оказать сопротивление, может быть осужден за убийство с особой жестокостью»[35, 43].

Представляется, что если потерпевший находился в заведомо беспомощном состоянии (состоянии сильного алкогольного опьянения), а при совершении убийства виновный проявил особую жестокость, то содеянное должно квалифицироваться по п. «в» и «д» ч. 2 ст. 96 УК РК.

Примером правильного решения проблемы может быть дело Хайруллина, По нашему мнению, суд обоснованно признал Хайруллина виновным в убийстве с особой жестокостью потерпевшего, заведомо находившегося в беспомощном состоянии. Обстоятельства дела следующие.

Хайруллин в ходе возникшей ссоры ударил Хисматуллина в грудь, отчего тот упал. Затем Хайруллин стал избивать его ногами, обутыми в зимние сапоги, нанося удары по различным частям тела: голове, шее, грудной клетке, животу. Свои действия он не прекращал и после вмешательства подошедшего Гильмутдинова, пытавшегося его успокоить и вывести из дома на улицу. Напротив, он обеими ногами прыгнул на грудь лежащему потерпевшему. От полученных телесных повреждений Хисматуллин скончался на месте происшествия.

По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть потерпевшего Хисматуллина наступила от сочетанной травмы груди, живота, головы с повреждением внутренних органов: сердца, печени, оболочно-желудочной связки, сопровождавшимся внутриплевральным и внутрибрюшным кровотечением и шоком. Из заключения эксперта усматривается, что на трупе было обнаружено, без учета повреждений в области живота, не менее 16 тяжких телесных повреждений: закрытая тупая внутричерепная травма с ушибом головного мозга, ограниченные переломы ребер с обеих сторон, двойной перелом тела грудины, переломы ребер с нарушением пристеночной плевры, разрыв сердечной сорочки, сердца, ушиб легких.

Исходя из характера действий Хайруллина, причинившего Хисматуллину указанные телесные повреждения ногами, суд пришел к правильному выводу: виновный действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего.

Помимо этого, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, показаниям представителя потерпевшего Хисматуллиной и свидетеля Гильмутдинова, потерпевший Хисматулин находился в сильной степени алкогольного опьянения, а Хайруллин по своим физическим данным имел явное превосходство над ним.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что потерпевший Хисматуллин заведомо для Хайруллина находился в беспомощном состоянии. [35, 50]

Исходя из анализа уголовно-правовой литературы и судебной практики, на наш взгляд, проблема соотношения убийства с особой жестокостью и убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, может быть решена следующим образом:

• 1) убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, само по себе не может быть квалифицировано как убийство с особой жестокостью;
• 2) убийство должно квалифицироваться и как совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, и как совершенное с особой жестокостью, в тех случаях, когда до убийства или в процессе лишения потерпевшего жизни, виновный каким-либо образом проявил особую жестокость;
• 3) частным случаем проявления особой жестокости при совершении убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, может быть признано убийство человека, который находясь в беспомощном состоянии, осознавал процесс или приготовления к убийству, или лишения его жизни, испытывая особые мучения и страдания оттого, что он не может оказать сопротивления виновному;
• 4)убийство должно квалифицироваться только как совершенное

в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии в тех случаях, когда потерпевший не осознавал характер происходящего, а виновный никаким иным образом при совершении преступления не проявил особую жестокость;

5)убийство спящего, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда потерпевший не мог оказывать сопротивление виновному, должно квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 96 УК РК. Если при этом виновный каким-либо образом проявил особую жестокость, то дополнительно содеянное должно квалифицироваться и по п. «д» ч. 2 ст. 96 УК РК.